La capacidad del presidente Trump para lograr que el Congreso apruebe su nuevo Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) puede depender de una disposición que ha recibo poca notoriedad y es la que rige la protección de la propiedad intelectual de los nuevos productos farmacéuticos.

Los demócratas del Congreso se han opuesto a las medidas del Acuerdo entre EE UU, México y Canadá que benefician a las compañías farmacéuticas, y podrían socavar sus esfuerzos para hacer que los medicamentos sean más asequibles.

Este tema es el último escollo en el largo esfuerzo de Trump por romper el TLCAN y reescribir las reglas de comercio con Canadá y México. Si bien el Sr. Trump aseguró el año pasado la Canadá y México que se aprobaría el nuevo acuerdo, el pacto comercial debe ser ratificado por los legisladores de los tres países, incluyendo el Congreso de EE UU.

Los demócratas, que ahora controlan la Cámara de Representantes, ya han dejado claro que no aprobarán el nuevo acuerdo comercial sin cambios significativos en las disposiciones laborales y ambientales. Ahora, también están buscando revisiones a las disposiciones farmacéuticas del acuerdo comercial, en particular a una medida que proporciona a los biológicos 10 años de protección frente a alternativas más cortas.

Los biológicos se elaboran a partir de organismos vivos en lugar de químicos sintéticos y se han utilizado para tratar enfermedades como la diabetes, la esclerosis múltiple, la artritis reumatoide y el cáncer. La obtención de aprobaciones para estos medicamentos requiere ensayos clínicos y otras actividades de investigación y desarrollo, que son costosas y requieren mucho tiempo.

Esa provisión de 10 años alargaría el plazo en Canadá, donde la industria actualmente tiene ocho años de protección, y en México, donde no tiene ninguna. En EE UU son 12 años.

“El público estadounidense está harto de lo que está pasando con los precios de los medicamentos”, dijo el Representante Earl Blumenauer, el demócrata de Oregón que preside el Subcomité de Comercio de la Cámara de Representantes, que es responsable de supervisar la agenda comercial del presidente.

Blumenauer dijo que él y otros miembros del subcomité probablemente no respaldarían el acuerdo en su forma actual. “Personalmente, no tengo interés en que procesemos algo que es intensamente contencioso y partidista”, dijo.

Los partidarios de la disposición, incluyendo la industria farmacéutica, dicen que la oposición demócrata está equivocada y que se trata de protecciones básicas de propiedad intelectual que son necesarias para salvaguardar la innovación estadounidense y dar a las compañías un incentivo para invertir en el desarrollo de medicamentos.

El choque subraya la posición única de la industria farmacéutica como héroe y villano. Si bien la industria es a menudo aclamada como motor de la innovación estadounidense, también se la considera como responsable principal del aumento de los costos de atención médica a través de los altos precios de los medicamentos recetados.

Un conflicto similar sobre las protecciones para la industria de medicamentos ayudó a retrasar y finalmente hundir las perspectivas de otro acuerdo comercial, la Asociación Transpacífica, que fue negociada por el presidente Barack Obama. Durante la administración de Obama, el acuerdo nunca obtuvo el apoyo suficiente en el Congreso y el Sr. Trump sacó a EE UU del pacto durante su primera semana como presidente.

Los defensores de los pacientes y la industria de genéricos dicen: “El objetivo es atar las manos de los miembros del Congreso para que no puedan reducir el largo período de exclusividad de los medicamentos más caros, ya que estarían infringiendo los términos del acuerdo comercial”, dijo M. Fabiana Jorge, presidenta de MFJ International, defensora de los pacientes y la industria de genéricos.

En una carta enviada en noviembre a Robert Lighthizer, el representante comercial de EE UU, grupos como AARP, una asociación de jubilados, y AFL-CIO, una organización laboral, expresaron su “grave preocupación” de que el nuevo acuerdo “agravara el problema de los altos precios de los medicamentos en EE UU”.

El gobierno de Trump, que negoció la disposición de 10 años, ha rechazado en gran medida las objeciones de los demócratas y dice que las medidas no tendrán ningún efecto en la industria farmacéutica estadounidense, dado que ahora ya están protegidos durante 12 años.

Otros desacuerdos se centran en la definición de productos biológicos en el texto del TLCAN, así como en las normas que gobiernan la forma de extender la protección que ofrecen las patentes, tales como nuevos usos o combinaciones de medicamentos. Los demócratas también están analizando la duración de las protecciones que reciben las empresas cuando introducen sus productos en mercados extranjeros.

La industria de genéricos dice que estas protecciones podrían restringir las exportaciones de biosimilares, lo que socavaría a la industria en general y, por lo tanto, la misión de hacer que los medicamentos sean más asequibles. Dado que la administración de Trump ha dicho que el nuevo tratado con México y Canadá servirá de modelo para otros acuerdos comerciales, a la industria también le preocupa que estas disposiciones puedan expandirse algún día en todo el mundo.

Jonathan Kimball, vicepresidente de comercio y asuntos internacionales de la Asociación de Medicamentos Accesibles, que representa a la industria de los genéricos, dijo que las disposiciones del acuerdo sobre medicamentos fortalecerían la capacidad de las compañías farmacéuticas para ampliar sus monopolios existentes.

“Eso va en contra de todo el debate público que estamos teniendo ahora sobre la reducción de los precios de los medicamentos”, dijo Kimball.

Se puede leer en inglés el análisis que Public Citizen ha hecho sobre el TLCAN en https://www.citizen.org/sites/default/files/tlcan-2.0-disposiciones-de-patentes-relacionadas-con-productos-farmaceuticos.pdf