La semana pasada, durante un discurso, Tedros Adhanom Ghebreyesus recordó los carteles sobre la viruela que había visto cuando era niño en su ciudad natal, Asmara, en lo que hoy es Eritrea. “Recuerdo haber escuchado que una organización llamada Organización Mundial de la Salud [OMS] estaba tratando de liberar al mundo de esta aterradora enfermedad, una vacuna a la vez”, dijo. Mucho ha cambiado desde entonces. La viruela fue vencida; Tedros, que es etíope, es el primer jefe africano de la OMS; y con una serie de reformas que mencionó en el mismo discurso, está tratando de renovar a la organización.

Los cambios apuntan a traer más talento a la OMS y mejorar la coordinación entre su sede en Ginebra, Suiza, y las seis oficinas regionales. Pero algunos observadores dicen que la agenda de Tedros no aborda los problemas de siempre, incluyendo la escasez crónica de dinero, poco poder sobre cómo gastarlo y la implacable independencia de las oficinas regionales. “Los principales problemas de la OMS no se resuelven con esta reforma”, dice Lawrence Gostin, director del Instituto O’Neill de Derecho y Salud Nacional y Global en la Universidad de Georgetown en Washington, D.C.

Fundada en 1948 como agencia de las Naciones Unidas para promover la salud pública, la OMS está parcialmente financiada por 194 estados miembros, pero la mayor parte de su presupuesto anual de US$4.000 millones proviene de donantes, muchos de los cuales destinan sus contribuciones para proyectos específicos. Tedros se convirtió en director general en 2017, sucediendo a Margaret Chan, quien fue muy criticada por su manejo de la epidemia de ébola en África Occidental. En el discurso de la semana pasada, Tedros recordó los nobles y nuevos objetivos establecidos por la OMS el año pasado: asegurar que para 2023: 1.000 millones de personas más se beneficiarán de la cobertura universal de salud, 1.000 millones de personas estarán mejor protegidas de las emergencias sanitarias y 1.000 millones disfrutarán de una mejor salud. Para lograrlo, dijo Tedros, se requerirá “cambiar el ADN de la organización”.

La estructura de la oficina central de la OMS cambiará con la creación de nuevos puestos claves. La pediatra india Soumya Swaminathan ha sido nombrada para el nuevo puesto de científico jefe, encargada de asegurarse de que “la OMS anticipa y se mantiene al tanto de los últimos avances científicos”, dijo Matshidiso Moeti, director regional de la oficina de la OMS en África en Brazzaville (Como ejemplo mencionó un panel recientemente establecido sobre la edición de genes). Una nueva división encabezada por Swaminathan albergará un Departamento de Salud Digital para trabajar sobre pautas para temas como la confidencialidad del paciente y grandes bases de datos. Un nuevo director general asistente supervisará la lucha contra las resistencias antimicrobianas.

El Subdirector General Bruce Aylward, quien encabezó un “equipo de transformación” que preparó la reforma, dice que muchos cambios tienen el propósito de “alentar a los mejores y más inteligentes a pensar en la OMS como un lugar en donde quieren trabajar el resto de su vida”. Ahora, explica: “La mayoría de las personas que ingresan a la OMS pasan un par de años aquí, o permanecen cuatro años, pero sin una visión de desarrollo profesional bien estructurada”. El personal será evaluado cada dos meses en lugar de dos veces al año, y se establecerá una nueva trayectoria profesional para científicos que desean permanecer en áreas técnicas en lugar de convertirse en gerentes. Una nueva Academia de la OMS en Lyon, Francia, entrenará a profesionales de la salud.

El personal de la sede también tendrá que rotar por las oficinas regionales o nacionales en el futuro, lo que, según Gostin, debería hacer que la organización sea más diversa y flexible. “El personal de la OMS ha sido demasiado blanco, demasiado viejo y cómodo, por vivir en Ginebra”, dice. Jeremy Youde, un experto en salud global de la Universidad Nacional de Australia en Canberra está de acuerdo en que una mayor movilidad del personal es clave porque “puede ayudar a desarrollar una mayor competencia y comprensión de las condiciones locales”.

Youde es cautelosamente optimista sobre los cambios. “Tedros llegó a la posición en un momento en que la OMS necesitaba redescubrir su misión y reafirmar su valor dentro de la comunidad global. “Estos esfuerzos de reforma son una posibilidad tentadora para que la OMS”, escribió en un correo electrónico. Pero Gostin dice que los cambios equivalen a “una gran cantidad de reabastecimiento burocrático”. El presupuesto anual de la OMS es más pequeño que el de muchos hospitales de EE UU, dice, y los donantes atan las manos de la agencia: “No creo que ninguna organización pueda prosperar con esas limitaciones”. Luego está la independencia de las oficinas regionales, que se remonta a la fundación de la OMS y que a menudo se describe como su “defecto de nacimiento. Es difícil ver si la OMS puede ser más eficiente o trabajar de manera más armoniosa sin abordarlo” Youde escribió.

Pero Aylward dice que la reforma comienza a cambiar la dinámica al dividir claramente las competencias. En el pasado, un tema como la seguridad de los alimentos podría ser responsabilidad de una división en Ginebra y otra en una oficina regional, o podría no ser abordado, dice. “Entonces, cuando tienes un problema transmitido por los alimentos, no está claro: ¿quién es el protagonista? ¿Cómo se coordina a través de los niveles?” Ahora, la sede central se centrará en temas como la agenda de investigación y las alianzas globales, mientras deja el trabajo técnico diario a las oficinas regionales.

Hay mucho en juego tanto para la agencia como para Tedros, que tiene un mandato de 5 años. “Tengo mucha curiosidad por ver si estas reformas pueden ser su logro distintivo (o el fracaso, si no funcionan)”, escribió Youde. “Podrían hacer o deshacer el mandato de Tedros”.