Un juez de Filadelfia redujo los daños en un caso que alegó que Johnson & Johnson había minimizado los riesgos de un antipsicótico.

El viernes, un juez de Filadelfia recortó el veredicto de US$8.000 millones había otorgado el jurado en una demanda por el marketing del antipsicótico Risperdal, reduciendo los daños punitivos a US$6,8 millones.

El veredicto de octubre fue el primero en conferir daños punitivos contra Janssen Pharmaceuticals, una subsidiaria de Johnson & Johnson. En el jucio, se demostró que la compañía había minimizado los riesgos del medicamento, que podía provocar el crecimiento de senos en los niños (ginecomastia).

La demanda fue presentada por Nicholas Murray, de Maryland, quién demandó a la compañía en 2013. Dijo que cuando en 2003, a los 9 años, comenzó a usar Risperdal para tratar los síntomas de autismo le crecieron los senos. La demanda acusó a Janssen de no advertir a los médicos sobre los riesgos de Risperdal cuando lo promocionaba incorrectamente como tratamiento para ciertos trastornos de salud mental en niños.

En marzo de 2016 ya le habían otorgado US$680.000 en daños compensatorios.

El juez Kenneth J. Powell Jr., del Tribunal de Asuntos Comunes de Filadelfia (Court of Common Pleas), desestimó otras partes de la moción que presentó Johnson & Johnson después del juicio. Con frecuencia, los enormes veredictos del jurado se reducen después del juicio.

En un comunicado, Andrew Wheatley, portavoz de Janssen, dijo que “el tribunal ha reducido adecuadamente la indemnización por daños punitivos”, pero dijo que la compañía apelaría el veredicto. ” La compañía no pudo presentar una buena defensa porque la corte excluyó evidencia clave”.

Thomas R. Kline, abogado del equipo legal que representa al Sr. Murray y a más de 10.000 personas en demandas similares, dijo que “el fallo es incorrecto y será apelado”. Dijo que el veredicto reducido “en realidad no constituye un castigo a la mala conducta corporativa, que fue lo peor de lo peor”.

Poco después del veredicto de octubre, Johnson & Johnson pidió que el juez se abstuviera de analizar su moción posterior al juicio, alegando que después del veredicto había felicitado con entusiasmo al jurado. Pero el juez se negó, argumentando que había felicitado al jurado, porque después de un juicio es apropiado hacerlo, sí como estrecharles la mano.

Esta es la segunda vez en los últimos meses que se reduce un veredicto judicial, en casos de alto perfil, contra Johnson & Johnson. En noviembre, un juez de Oklahoma reconoció que cometió un error matemático al calcular la cantidad que Johnson & Johnson debería pagar por su papel en la crisis de opioides del estado. Le pidió a la compañía que pagara una multa por US$465 millones, por debajo de los US$572 millones que el juez había impuesto en agosto.