Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Dos investigadores de los Institutos Nacionales de Salud de EE UU discuten como los conflictos de interés inherentes a la investigación clínica pueden afectar el consentimiento informado y la protección de los participantes, y presentan algunas sugerencias para minimizar estos efectos [1].
Según estos y otros autores, los investigadores tienen interés en encontrar respuestas a sus preguntas de investigación y eso afecta la forma en que describen el experimento y los procedimientos del estudio a los posibles sujetos. Preocupa que, al dialogar con los candidatos a participar, tanto antes como durante el proceso de consentimiento informado, puedan utilizar un lenguaje que los induzca indebidamente a participar. Es decir, la presencia de esos conflictos inherentes a la investigación provocaría que los participantes estuvieran expuestos a procedimientos más riesgosos y/o menos beneficiales que en ausencia de esos conflictos.
Como estos conflictos son inherentes a la investigación clínica, no se pueden eliminar por completo, solo se pueden controlar. A pesar de su importancia, solo hay guías para gestionar los conflictos financieros de los investigadores, y la literatura sobre conflictos inherentes a la investigación se ha limitado a discutir los problemas que surgen cuando el investigador es a la vez el proveedor de servicios de salud del posible participante.
Una de las soluciones que se han propuesto es entrenar a los investigadores a reconocer los conflictos de interés inherentes a la experimentación clínica y recordarles que el bienestar del paciente está por encima del interés en recopilar información, aunque es probable que esto no sea suficiente. También se puede solicitar que los investigadores divulguen sus conflictos de interés, pero no se sabe si esto ayudaría al posible participante a entender como ese conflicto puede afectar su seguridad.
Otra sugerencia es que sea un tercero quién obtenga el consentimiento, lo que privaría a los participantes de la posibilidad de hacer preguntas a quien mejor debe conocer los detalles del experimento, y no evita que el investigador induzca indebidamente a los posibles participantes antes de la toma del consentimiento informado. Lo mismo ocurre cuando terceros presencian la toma del consentimiento informado.
Los autores de este articulo proponen otras alternativas, incluyendo que una persona independiente valore la historia clínica del posible participante para analizar si le conviene participar en el experimento; o que un tercero observe las discusiones entre el investigador y el posible participante, incluyendo la toma del consentimiento informado, y verifique que el participante entiende el consentimiento. Según los autores, los CEIs deberían valorar cual es la mejor estrategia para cada uno de los estudios, y también deben discutir si los conflictos de interés de los investigadores pueden amenazar la seguridad del participante.
Referencia