El número de publicaciones científicas ha aumentado exponencialmente en los últimos 50 años. Por desgracia, demasiados de esos artículos acaban siendo retractados. “Este tema ha sido subestimado por la comunidad científica durante mucho tiempo, a pesar del impacto perjudicial que tiene en el proceso de generar conocimiento basado en la evidencia“, dice el Dr. Mario F.L. Gaudino, cirujano cardíaco de Weill Cornell Medicine.

Gaudino y sus colegas analizaron las tendencias y las características de los artículos retractados entre 1971 y 2020 [1]. “Aunque se han publicado análisis de las retractaciones en campos no biomédicos, no existía un análisis exhaustivo de las retractaciones en la literatura biomédica”, explica Gaudino.

Gaudino y sus colegas trataron de identificar las características de los artículos retractados en los que se debería centrar el proceso de revisión por pares. En las cinco décadas estudiadas, se retractaron más de 5.000 artículos. Casi el 9% de las retractaciones eran metaanálisis o revisiones. “Esto es preocupante, porque estos diseños de estudio ocupan una posición alta en la pirámide que evalúa la calidad de la evidencia”, dice Gaudino.

Las guías sólo fueron un pequeño porcentaje del total de retractaciones (0,3%). En el 62,3% de los estudios retractados se detectó una mala conducta científica (incluyendo la fabricación de datos, el plagio y la duplicación). El número de retractaciones y conductas indebidas aumentó de 1980 a 2014, pero disminuyó después de 2015. La mediana del tiempo transcurrido desde la publicación hasta la retractación disminuyó significativamente durante el período de estudio. La mediana del factor de impacto de las revistas que publicaron artículos retractados también disminuyó. “Esto puede ser el resultado de una mayor eficacia en el proceso de revisión por pares”, sugiere Gaudino.

Cada retractación se citó una media de nueve veces. Algunas retractaciones se citaron más de 100 veces. “Hay que prestar más atención a la hora de indexar los avisos de retractación para evitar este peligroso problema”, afirma Gaudino.

Las retractaciones de manuscritos problemáticos se hacen para preservar la integridad de la literatura científica. Sin embargo, las retractaciones rara vez reciben tanta cobertura como la publicación inicial. Los datos problemáticos se pueden incluir en posteriores metaanálisis y revisiones. “Esto es especialmente preocupante en el campo biomédico, en el que los estudios poco fiables pueden tener un efecto negativo en la atención médica”, advierte Gaudino.

El hecho de que haya menos retractaciones en los últimos años, que los plazos entre la publicación y la retractación sean más cortos, y que las revistas que publican los artículos que se retractan tengan menor factor de impacto, es “alentador”, según la doctora Katia Audisio, otra de las autoras del estudio y miembro del departamento de cirugía cardiotorácica de Weill Cornell. “Esta mejora es probablemente multifactorial y está relacionada con una mayor atención a este tema”.

El Comité de Ética en las Publicaciones hizo recomendaciones a los editores sobre cómo tratar los estudios poco fiables. Comités como el de la Fundación Europea de la Ciencia y la Oficina de Integridad en la Investigación de Estados Unidos están analizando la evidencia publicada. Los editores y revisores están mejorando la calidad del proceso de revisión por pares. “Aunque esto es prometedor, el número de citas de artículos retractados sigue siendo demasiado alto“, afirma Audisio.

Los autores quieren que los procesos después de la retracción estén estandarizados, y que haya estrategias proactivas para prevenir los errores que llevan a la retracción. “Deberían adoptarse incentivos para denunciar conductas indebidas y estandarizar el proceso de detección de datos incorrectos para evitar futuros hallazgos erróneos y potencialmente perjudiciales“, argumenta Audisio.

La rápida y amplia difusión de la información en Internet ha afectado drásticamente el progreso de la investigación científica, ya que los hallazgos sobre prácticamente cualquier tema están disponibles de forma casi instantánea, incluso antes de que sean revisados por pares, afirma el doctor Paul A. Kurlansky, otro de los autores del estudio y director asociado del Centro de Innovación e Investigación de Resultados de la Universidad de Columbia.

En la literatura científica se pueden colar resultados cuestionables o falsos de la investigación. “Detectar los datos fabricados o manipulados puede ser extremadamente difícil. Ocasionalmente, un porcentaje -nunca podremos saber cuán grande es – de estos informes se identifican y provocan la retracción del artículo“, se lamenta Kurlansky.

Sin embargo, esos artículos problemáticos podrían haber sido referenciados en otros trabajos o haberse incluido en metaanálisis. “La vigilancia y el pensamiento crítico por parte de los investigadores es la clave para mantener la integridad científica“, afirma Kurlansky.

Hay que tener en cuenta dos cuestiones clave: ¿Son los datos coherentes con lo que se ha demostrado en otros lugares? ¿Hay un laboratorio o un clínico que informe un gran volumen de resultados que parecen ser únicos y/o no reproducibles?

“Cuando se realizan revisiones de la literatura y/o metaanálisis, hay que revisar si los artículos o series de artículos que parecen contradecir al resto han sido retractados o se han cuestionado los resultados“, aconseja Kurlansky.

Los estudios se retractan por todo tipo de razones. “Sin embargo, los motivos se pueden clasificar en dos categorías principales: el error honesto y el fraude o la mala conducta“, dice Hallie Kassan, MS, CIP, directora del comité de ética en investigación de los Institutos Feinstein de Investigación Médica en Manhasset, Nueva York.

Entre los ejemplos de mala conducta que pueden llevar a la retractación se encuentran: la revisión por pares falsa, los datos falsos o la manipulación de imágenes. Antes de aprobar un estudio, los comités de ética deben determinar si los riesgos para los sujetos se minimizan mediante el uso de procedimientos coherentes, con un diseño científico sólido. Al revisar los estudios, los comités de ética en investigación deben evaluar los protocolos para asegurarse de que sus criterios de elegibilidad son razonables y los protocolos están diseñados para recoger los datos necesarios para responder a la pregunta de investigación. Por último, los comités de ética en investigación pueden utilizar a un bioestadístico como revisor.

“Esto asegura que el plan de análisis estadístico esté diseñado para apoyar la hipótesis y garantizar un diseño científico sólido”, añade Kassan.