Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.

Ética

Novedades sobre la Covid

Vacunas covid 19 de refuerzo para adultos jóvenes: evaluación de riesgos y beneficios y análisis ético de las políticas universitarias que exigen la vacunación

(COVID-19 vaccine boosters for young adults: a risk benefit assessment and ethical analysis of mandate policies at universities)
Bardosh K, Krug A, Jamrozik E, et al
Journal of Medical Ethics, 5 de diciembre de 2022. doi: 10.1136/jme-2022-108449
https://jme.bmj.com/content/early/2022/12/05/jme-2022-108449 (de libre acceso en inglés)
Traducido por Salud y Fármacos, publicado en Boletín Fármacos: Prescripción, Farmacia y Utilización 2023; 26 (2)

Tags: pandemia, mandato de vacunas, balance riesgo-beneficio de vacunas covid, miocarditis por vacunas

Resumen
En 2022, los estudiantes de las universidades norteamericanos que exigen que sus estudiantes reciban la tercera dosis de vacuna covid-19 corren el riesgo de no poderse matricular si no están vacunados. Para evaluar la idoneidad de obligar a que este grupo de edad reciba la dosis de refuerzo, combinamos la evaluación empírica de riesgos y beneficios y el análisis ético.

Estimamos que entre 31.207 y 42.836 adultos jóvenes de 18-29 años deben recibir una tercera vacuna de ARNm para prevenir una hospitalización por covid-19 durante un periodo de 6 meses. Se espera que la obligatoriedad de las dosis de refuerzo en adultos jóvenes causen un daño neto: por cada hospitalización por covid-19 evitada, prevemos al menos 18,5 eventos adversos graves de las vacunas ARNm, incluyendo 1,5-4,6 casos de miopericarditis asociados al refuerzo en varones (que normalmente requieren hospitalización).

También anticipamos entre 1.430 y 4.626 casos de reactogenicidad de grado ≥3, que interfieren con las actividades diarias (aunque normalmente no requieren hospitalización). Los mandatos universitarios de refuerzo no son éticos porque:

  1. no se basan en una evaluación estratificada de riesgos y beneficios actualizada (prevalecía la variante Omicron) para este grupo de edad;
  2. pueden resultar en un daño neto para adultos jóvenes sanos;
  3. no son proporcionados: los daños esperados no son compensados por los beneficios para la salud pública, dada la eficacia modesta y transitoria de las vacunas contra la transmisión;
  4. violan el principio de reciprocidad porque los daños graves relacionados con las vacunas no se compensan de manera fiable debido a las lagunas en los esquemas de lesiones por vacunas; y
  5. pueden resultar en daños sociales más amplios. Consideramos los argumentos en contra, incluyendo los esfuerzos para aumentar la seguridad en el campus, pero encontramos que están plagados de limitaciones y poco apoyo científico. Por último, discutimos la relevancia política de nuestro análisis para los mandatos de vacunación con la serie primaria covid-19.
creado el 14 de Junio de 2023