Comités de Ética en Investigación

Entre los años calendario 2012 y 2020 la mayoría de los CEI tenían su sede en las universidades, según datos del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS). Según datos de la FDA, los CEI universitarios fueron responsables de revisar la mayoría de las investigaciones relacionadas con ciertos medicamentos en investigación.

Algunos CEI son independientes, lo que significa que no forman parte de instituciones que realizan o patrocinan investigaciones. Los datos de la FDA muestran que estos CEI independientes han ido revisando una proporción cada vez mayor de la investigación con medicamentos: el 25 % de este tipo de investigación en 2012 y el 48 % en 2021. Al mismo tiempo, la cantidad de CEI independientes ha disminuido, en gran medida, debido a su consolidación. Esto se relaciona, en parte, con la inversión de capital privado en los CEI.

La FDA y la Oficina para la Protección de la Investigación en Humanos (OHRP) del HHS supervisan alrededor de 2.300 CEI con sede en EE UU (operados por alrededor de 1.800 organizaciones que pueden registrar y operar uno o más CEI) a través de inspecciones de rutina o por causa. Estas inspecciones evalúan si los CEI se adhieren a las normas federales cuando revisan la investigación. La FDA y la OHRP, al seleccionar las organizaciones que van a inspeccionar tienen en cuenta varios factores, incluyendo el volumen de investigación que revisan. Sin embargo, la GAO descubrió que estas agencias inspeccionan, relativamente, pocos CEI.

Los funcionarios de la OHRP dijeron que su objetivo es realizar de tres a cuatro inspecciones de rutina al año, mientras que la FDA, entre los años fiscales de 2010 y 2021, realizó un promedio de 133 inspecciones anuales. Ninguna agencia ha hecho una evaluación basada en riesgo de su programa de inspecciones a los CEI con el objetivo de contribuir a garantizar que anualmente se inspeccionan suficientes CEI, y optimizar sus responsabilidades en la protección de los sujetos humanos. Tal estrategia sería consistente con los principios federales de gestión de riesgos.

Si bien las agencias supervisan a los CEI para determinar si se adhieren a las regulaciones, la OHRP y la FDA no han evaluado en qué medida las revisiones de los CEI son efectivas para proteger a los seres humanos. Esto se debe a que las agencias no han decidido cual sería la mejor forma de hacerlo. Evaluar la efectividad es un desafío, en parte, porque no hay medidas validadas y los CEI son solo una de las partes interesadas responsables de proteger a los sujetos humanos.

Convocar a las partes interesadas para identificar las estrategias para evaluar la eficacia de los CEI sería coherente con las responsabilidades de la OHRP y la FDA, cambiaría las prácticas de gestión y ayudaría a garantizar que los CEI protegen exitosamente a los seres humanos.

¿Por qué la GAO realizó este estudio?
Los CEI revisan los protocolos de investigación que involucran a sujetos humanos para garantizar que se minimizan los riesgos para los mismos y para que los participantes tengan suficiente información para dar su consentimiento para participar. En el pasado, los CEI tenían su sede en instituciones de investigación, por ejemplo, en los centros académicos. Con el tiempo, los CEI independientes han ido desempeñando un papel más destacado en la revisión de la investigación en seres humanos. Algunos legisladores y otras personas han cuestionado el aumento en el uso de los CEI independientes, y su impacto en la protección de los sujetos humanos.

Se pidió a la GAO que estudiara a los CEI independientes, los procesos que utilizan para proteger a los sujetos humanos y los estándares de calidad de los CEI, entre otras cosas. Este informe describe la composición del mercado de los CEI y analiza como la OHRP y la FDA supervisan los CEI, entre otros objetivos.

La GAO revisó leyes y reglamentos federales y los artículos publicados entre el 2010 y junio de 2021, analizó el registro de CEI, las solicitudes de medicamentos y los datos de inspección, entrevistó a funcionarios de la FDA y la OHRP, a expertos y partes interesadas, y también, a los 11 CEI seleccionados para incluir CEI de diversos tipos, tamaño y otros factores.

Recomendaciones
La GAO hace cuatro recomendaciones, incluyendo que el HHS y la FDA realicen evaluaciones de riesgo anuales para determinar si las agencias inspeccionan de manera rutinaria una cantidad adecuada de CEI, para optimizar el uso de las inspecciones en la supervisión de los CEI, para proteger a los participantes en la investigación, y también para analizar e implementar estrategias para medir la efectividad del CEI. El HHS estuvo de acuerdo con las recomendaciones.

El Subsecretario de Salud se debe asegurar de que la OHRP toma medidas para garantizar la precisión de los datos del protocolo que se recopila en el registro del CEI que mantiene la OHRP. Esto podría incluir actualizar las instrucciones para los CEI, y analizar la precisión de los datos para una muestra de CEI (Recomendación 1.)

El Subsecretario de Salud se debe asegurar de que la OHRP realiza una evaluación anual de riesgos para determinar si la agencia está realizando una cantidad adecuada de inspecciones de rutina a los CEI, para optimizar el uso de las inspecciones a CEI en su supervisión, y para proteger a los participantes en la investigación (Recomendación 2).

El Comisionado de la FDA debe realizar una evaluación anual de riesgo para determinar si la agencia está llevando a cabo una cantidad adecuada de inspecciones de rutina a los CEI y para optimizar el uso de las inspecciones a los CEI en su supervisión y proteger a los participantes en la investigación (Recomendación 3).

El Secretario de Salud y Servicios Humanos se debe asegurar de que la OHRP y la FDA convocan a las partes interesadas para analizar las estrategias para medir la eficacia de los CEI en la protección de los sujetos humanos e implementar las estrategias según corresponda. Estas podrían incluir medidas de eficacia, auditorias de las reuniones y de las decisiones de CEI realizadas por pares, protocolos simulados, encuestas a miembros del CEI, investigadores y participantes humanos en las investigaciones, u otros acercamientos (Recomendación 4).

Nota de Salud y Fármacos. En el 2009, la GAO reveló que los CEI eran susceptibles de manipulación [1]. El papel preponderante que desempeñan los comités independientes se debe a la creciente demanda de revisiones rápidas de protocolos por parte de la industria farmacéutica.

Ed Silverman afirma [2] que una guía de la FDA de 2006 recomendaba que las compañías farmacéuticas y otros patrocinadores de ensayos clínicos eligieran a un solo CEI para revisar los protocolos de investigación de todos los centros en que se fuera a realizar el ensayo. Con frecuencia se seleccionan a los CEI independientes para esta tarea, porque lo hacen más rápidamente que los CEI institucionales. La GAO descubrió que cuatro CEI independientes tardaban sólo una semana en realizar una revisión inicial, desde el momento en que le entregaban un protocolo de ensayo clínico, en cambio, las universidades, hospitales y otras instituciones tardaban entre tres y ocho semanas. Desde la presentación del protocolo hasta la revisión final, dos CEI independientes tardaron tres semanas, mientras que dos CEI afiliados a instituciones tardaron 18 semanas.

Según el informe de la GAO, dos CEI independientes -WCG y Avarra- que se constituyeron con capital privado revisan el 92% de la investigación clínica con fármacos nuevos que se realiza en EE UU.

La senadora demócrata Elizabeth Warren, una de los tres legisladores que en 2020 pidieron a la GAO que analizara la supervisión de los CEI por parte del gobierno federal dijo estar preocupada por la capacidad de los CEI para abordar los conflictos de interés y los ensayos clínicos de “pago por participar”.