Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
A principios de diciembre de 2022, el gobierno chino, tras tres años de su política “Cero covid”, permitió que sus ciudadanos regresaran a una normalidad relativa. Dado que en China persiste la transmisión de la variante Omicron y sus numerosas subvariantes, este cambio repentino de política se acompañó de transmisión rápida a nivel comunitario, en todo el país, y un gran número de casos graves de covid.`
Este incremento contribuyó a generar una grave escasez de medicamentos contra el covid en todo el país, en particular del tratamiento antiviral oral de Pfizer que recomienda la OMS, nirmatrelvir/ritonavir, conocido por su nombre comercial Paxlovid, para las poblaciones de alto riesgo.
Es poco probable que Pfizer baje voluntariamente su precio, provocando que la opción más viable del gobierno chino, en caso de que opte por ella, sea otorgar licencias obligatorias a empresas que cuenten con capacidad de fabricación disponible para comercializar el Paxlovid a nivel nacional.
Cinco empresas chinas ya están posicionadas para fabricar Paxlovid para exportar a países de ingresos bajos y medios (PIBM), a través del acuerdo de licencia voluntaria existente.
Escasez de oferta y fracaso en la negociación de precios
En marzo de 2022, se agregó el Paxlovid a las guías nacionales para el diagnóstico y tratamiento de covid-19 en China. Paxlovid inicialmente estaba cubierto por un plan nacional de reembolso de atención médica a CNY2.300 (US$340) por tratamiento. Este precio se actualizó recientemente a CNY1.890 (US$282).
A principios de enero, Paxlovid se incluyó en la negociación anual de los precios de los medicamentos que figuran en el catálogo del plan nacional de reembolso de la atención médica en China. Después de largas horas de negociación entre la Administración Nacional de Seguros de Salud de China (ANSS) y Pfizer, no se logró ningún acuerdo de precios.
Si bien se desconocen los términos reales de las negociaciones, se divulgó ampliamente que la ANSS rechazó el precio ofrecido por Pfizer. Una respuesta de la ANSS indicó que habían negociado de buena fe con Pfizer, pero persistía una gran brecha en las posiciones sobre precios.
La ANSS agregó que las negociaciones sobre la inclusión de cualquier medicamento en el catálogo se realizan solo una vez al año, lo que significa que este año no iniciarán una negociación separada con Pfizer para el Paxlovid. La cobertura de Paxlovid por el plan de reembolso de atención médica expirará a fines de marzo de 2023.
Según se informa, la escasez de Paxlovid ha elevado sus precios en el mercado negro a US$7.200 por tratamiento. Ante la falta de aprobación de las versiones genéricas de nirmatrelvir/ritonavir por parte de la autoridad reguladora de medicamentos de China, la gente ha recurrido a la compra de genéricos más asequibles producidos en India, donde las empresas ofrecen precios tan bajos como US$36 por tratamiento a algunos países de bajos ingresos.
¿Por qué China, un país en desarrollo de ingresos medios, con una industria farmacéutica bien establecida con más de 4.000 empresas, y un gran exportador de ingredientes farmacéuticos activos (API) para el mercado global, tiene un acceso restringido a Paxlovid genérico asequible para las personas que lo necesitan ahora?
Para comprender las causas fundamentales de esta crisis de acceso hay que desglosar la estrategia de propiedad intelectual de Pfizer.
Estado de la patente de Paxlovid en China
Paxlovid es un producto que combina dos compuestos: nirmatrelvir y ritonavir. El ritonavir carece de protección de patente desde el 2020, cuando AbbVie retiró las patentes secundarias que tenía sobre el ritonavir en todo el mundo (que estaban a punto de vencer), después de que el gobierno de Israel emitiera una licencia obligatoria para el lopinavir-ritonavir (LPV/RTV) que previamente se había considerado como tratamiento antiviral contra el covid.
El nirmatrelvir es un compuesto nuevo que Pfizer ha estado activamente protegiendo con patentes a nivel mundial. Pfizer ha presentado dos solicitudes de patente sobre el nirmatrelvir en China, las cuales siguen pendientes.
En resumen, Pfizer actualmente no tiene ninguna patente sobre nirmatrelvir ni sobre su combinación en el Paxlovid en China. Sin embargo, no está claro si las empresas de genéricos de China pueden producir y suministrar libremente versiones genéricas de Paxlovid a nivel nacional.
Los términos restrictivos de las licencias voluntarias obstaculizan la producción local
Controlar quién tiene acceso a Paxlovid, incluso antes de que Pfizer obtenga la protección de la patente para el producto, es fundamental para la estrategia de propiedad intelectual de la empresa. En noviembre de 2021, Pfizer firmó un acuerdo de licencia voluntaria (LV) con el Banco de Patentes (Medicines Patent Pool o MPP) para facilitar el suministro de Paxlovid genérico a 95 países de ingresos bajos y medios (PIBM).
En marzo de 2022, 36 empresas de genéricos de 13 países habían firmado el acuerdo de sub-licencia, incluyendo cinco empresas chinas (Desano, Apeloa, Huahai, Fosun y Jiuzhou), para la producción de las sustancias activas (API) y/o los productos terminados.
Sin embargo, varios problemas con los términos de la licencia voluntaria que Pfizer otorgó al Banco de Patentes (MPP VL) siguen limitando las opciones de acceso a los genéricos en China. Para empezar, China está excluida de los territorios que se especifican en los términos del acuerdo de licencia voluntaria, lo que significa que las cinco empresas chinas que firmaron la licencia voluntaria no pueden abastecer el mercado local.
Es frecuente que las principales empresas farmacéuticas que negocian las licencias voluntarias con el banco de patentes (MPP) excluyan a China y a otros importantes países de ingresos medios (PIM) como Brasil y otros países latinoamericanos del territorio cubierto por la licencia voluntaria. El MSF ha criticado esta práctica porque acaba bloqueando, de forma poco ética, el suministro para las necesidades de salud locales.
En segundo lugar, los términos de la licencia voluntaria establecen que las empresas autorizadas pueden hacer excepciones y suministrar a los territorios excluidos si sus actividades no infringen las “patentes” de Pfizer, tal como se definen en la licencia (Sección 1.24). Esto incluye casos de gobiernos que emiten licencias obligatorias de acuerdo con su legislación nacional.
Esto significa que en la definición de “patentes”, según los términos de la licencia voluntaria, se incluye tanto a las patentes otorgadas como a las solicitudes de patentes pendientes. En ausencia de una patente válida de Paxlovid en China, Pfizer aún puede evitar que las cinco empresas chinas de genéricos, varias de las cuales han completado el desarrollo de sus genéricos y están listas para solicitar la aprobación regulatoria, abastezcan de inmediato el mercado interno chino para responder a las necesidades urgentes de salud.
Pero, si el gobierno chino decidiera emitir una licencia obligatoria que permita la producción y el suministro de genéricos en el país, podría facilitar que las cinco empresas con licencia, así como otros proveedores de genéricos de China, produzcan y abastezcan inmediatamente al mercado local.
Finalmente, los términos de la licencia voluntaria requieren que las empresas sub-licenciadas superen la precalificación de la OMS (PQ) o sean aprobados por una autoridad reguladora estricta (ARE) antes de que se comercialicen en CUALQUIER mercado (Sección 3.5). Esto incluye el mercado local en que se encuentran las empresas de genéricos.
Los términos no incluyen flexibilidades para acomodar circunstancias excepcionales en las que la aprobación regulatoria nacional obliga a que se haga un suministro urgente mientras los productos son aprobados por el programa de precalificación de la OMS o una ARE. No está claro cómo se cumpliría este requisito si una de las empresas chinas de genéricos incluidas en la licencia voluntaria que Pfizer otorgó al Banco de Patentes (MPP) lanzara un producto genérico a nivel local, bajo una licencia obligatoria emitida por el gobierno chino.
En particular, las otras dos licencias voluntarias que el Banco de Patentes (MPP) ha firmado para terapias covid con Merck y Shinogi incluyen flexibilidades que permiten que la aprobación regulatoria nacional sirva de base para el suministro local en situaciones de emergencia.
Estrategias posibles para superar los desafíos
En el caso de China hay varias soluciones para responder a los retos actuales de acceso a tratamientos asequibles de Paxlovid.
Dado que Pfizer no ofreció un precio aceptable al gobierno chino para ampliar la cobertura del medicamento en el marco del plan nacional de reembolso de la atención médica, no es factible confiar en una reducción de precios por parte de la empresa. La falta de voluntad para negociar se suma a la falta general de transparencia sobre los diferentes precios que cobra Pfizer a países y agencias de salud de todo el mundo.
Las empresas de genéricos que firmaron la licencia voluntaria que Pfizer otorgó al Banco de Patentes (MPP) podrían obtener el apoyo para satisfacer las necesidades de salud locales si se revisa el territorio cubierto por la licencia para incluir a China. Pero, teniendo en cuenta la experiencia previa, tal enmienda parece poco probable.
El director general de Pfizer habría denunciado la voluntad de la empresa de facilitar el suministro de genéricos en China y preferiría recurrir a la empresa de fabricación que ha contratado en China para suministrar el medicamento. Esto significa que Pfizer mantendrá el control total de la producción, el suministro y el precio.
Las empresas de genéricos que firmaron la licencia voluntaria de Pfizer/ Banco de Patentes (MPP) podrían suministrar al mercado nacional si el gobierno chino emitiera una licencia obligatoria para la producción y el suministro de genéricos. Esta es una solución rápida y óptima, especialmente porque algunas de estas empresas han terminado el desarrollo del producto y están listas para la aprobación regulatoria.
Las empresas de genéricos que no firmaron la licencia de Pfizer/Banco de Patentes (MPP) podrían tener menos restricciones y podrían recuperar el tiempo para lograr la aprobación regulatoria y lanzar sus versiones genéricas a nivel nacional. Sin embargo, es posible que el gobierno deba eliminar, explícitamente, los posibles riesgos legales debido a las disposiciones ADPIC-plus, como por ejemplo la exclusividad de datos. Esto podría hacerse a través de una licencia obligatoria que ofrezca seguridad a los proveedores independientes de genéricos.
China también podría emular la estrategia de EE UU, donde el gobierno autorizó directamente el uso de tecnologías de salud patentadas en al menos 166 contratos gubernamentales para combatir la pandemia de covid sin el consentimiento del titular de los derechos.
Zonas grises en las disposiciones ADPIC-plus de China
Más allá de los problemas descritos con la estrategia de licencia voluntaria de Pfizer, cuando se tienen en cuenta las leyes de patentes y la regulación de medicamentos en China, ciertas disposiciones ADPIC-plus generan áreas grises para la rápida entrada de la producción genérica de Paxlovid,
La ley de patentes china contiene varias disposiciones importantes para proteger la salud pública. Éstas incluyen disposiciones sobre licencias obligatorias, incluyendo para uso gubernamental y para responder a las necesidades de salud pública, y una excepción para facilitar que las empresas de genéricos inviertan en investigación y desarrollo, en preparación para su aprobación regulatoria.
Sin embargo, las revisiones recientes de la ley de patentes de China y sus regulaciones introdujeron normas estrictas para la exclusividad de datos, la vinculación de patentes y la extensión de su plazo, que van más allá de las obligaciones del acuerdo sobre los ADPIC.
Estas revisiones permiten que una empresa que solo tiene una solicitud de patente pendiente amenace a los posibles competidores con futuras demandas. Dado que la ley china permite la protección provisional basada en solicitudes pendientes, según sus leyes de patentes, es válido hacer reclamaciones retrospectivas por infracción.
Estas disposiciones ADPIC-plus junto con los términos restrictivos de la licencia voluntaria descritos anteriormente aumentan los riesgos legales para la entrada rápida de genéricos.
Soluciones nacionales y globales más amplias para el futuro
Las dificultades que hay en China para acceder al Paxlovid muestran, una vez más, que depender únicamente de las acciones voluntarias y de la buena voluntad de las empresas farmacéuticas es insuficiente para garantizar que los medicamentos lleguen a quiénes los necesitan. También es un ejemplo revelador de cómo el ejercicio de los derechos de la propiedad intelectual, por parte de una empresa dominante, puede obstaculizar el acceso a la terapia contra el covid, a pesar de las afirmaciones de la industria farmacéutica de que la propiedad intelectual no es un impedimento.
Estos desafíos se anticiparon a nivel mundial al comienzo de la pandemia de covid cuando se tomó la decisión de solicitar a la Organización Mundial del Comercio (OMC) que los países renunciaran temporalmente a ciertas protecciones de la propiedad intelectual relacionada con los insumos médicos para el covid, conocida como la exención de los ADPIC.
Desafortunadamente, la decisión final de la 12ª Conferencia Ministerial de la OMC fue insuficiente y de alcance limitado, y se aplicó solo a las vacunas covid-19.
Dadas las barreras de propiedad intelectual vigentes que impiden el acceso a tratamientos contra el covid, como Paxlovid, es lamentable que las negociaciones para incluir terapias y pruebas diagnósticas contra el covid, no solo las vacunas, sigan estancadas en la OMC.
Lo acontecido en la OMC es un recordatorio de la importancia de priorizar las actividades nacionales y regionales que pueden generar impactos directos y duraderos en el acceso universal a los medicamentos.
Para abordar los problemas y las limitaciones de la concesión de licencias voluntarias, los gobiernos deben establecer mecanismos adecuados para permitir el escrutinio público y la supervisión de los términos y condiciones solicitadas por los titulares de patentes que restringen las opciones de acceso.
Imponer requisitos de total transparencia en los términos, costos y precios de las licencias es crucial para garantizar la rendición de cuentas del sector privado en relación con el impacto que tienen sus prácticas de protección de la propiedad intelectual en la salud pública. Los términos que restringen la capacidad de producir localmente en los países en desarrollo y los que limitan el acceso de ciertas poblaciones deben estar disponibles para su análisis.
Todos los países deben revisar y mejorar las leyes y regulaciones nacionales de propiedad intelectual para garantizar la implementación de una gama completa de salvaguardias de salud pública, y abstenerse de introducir las disposiciones ADPIC-plus que podrían tener un impacto desfavorable en el acceso a los medicamentos por parte de quienes los necesitan.