Tratados de Libre Comercio

Hoy, más de 300 profesores de derecho y economía instaron (http://hhttps/www.citizen.org/wp-content/uploads/Mas-de-300-profesores-de-derecho-y-economia-instan-a-Biden-a-eliminar-el-ISDS-en-los-acuerdos-comerciales-de-EE.-UU.pdf) a la administración Biden a eliminar el mecanismo de resolución de controversias inversionista-estado (investor-state dispute settlement ISDS) en los acuerdos comerciales y de inversión existentes en Estados Unidos [1].

El presidente Biden ha cumplido su promesa de campaña de excluir el ISDS de las nuevas negociaciones comerciales. Pero los profesores señalan que “docenas de acuerdos comerciales y de inversión existentes en Estados Unidos aún conservan el mecanismo ISDS… [y] por lo tanto continúan permitiendo que las empresas privadas cuestionen las políticas de interés público, lo que resulta en un despilfarro de ingresos fiscales y un enfriamiento regulatorio”.

“Para alinear las políticas comerciales existentes con el consenso bipartidista de que la ISDS ya no es una característica adecuada de los acuerdos comerciales y de inversión”, dice la carta (https://www.citizen.org/wp-content/uploads/Mas-de-300-profesores-de-derecho-y-economia-instan-a-Biden-a-eliminar-el-ISDS-en-los-acuerdos-comerciales-de-EE.-UU.pdf), “lo instamos a trabajar con nuestros socios comerciales para eliminar la responsabilidad ISDS de los acuerdos existentes”.

La carta fue dirigida por Joseph Stiglitz (Columbia), Laurence H. Tribe (Harvard), William Snape (estadounidense), Kevin P. Gallagher (Universidad de Boston), Zephyr Teachout (Fordham), Alan B. Morrison (George Washington), Dani Rodrik, (Harvard), Alicia Ely Yamin (Harvard), Rob Howse (NYU) y Jayati Ghosh (UMass Amherst). A continuación, se encuentran citas de profesores seleccionados.

Los profesores suman sus voces a muchas otras que piden la eliminación del ISDS en los acuerdos existentes. Los Representantes de Congreso de los Estados Unidos Linda Sánchez y Lloyd Doggett lideraron recientemente a casi 50 colegas para pedir la eliminación del ISDS del Tratado de Libre Comercio de América Central (https://lindasanchez.house.gov/media-center/press-releases/sanchez-doggett-call-biden-administration-reform-cafta-dr-trade) (CAFTA) [2]. La senadora Elizabeth Warren y el representante Doggett encabezaron una carta bicameral con más de 40 representantes y senadores (https://www.warren.senate.gov/oversight/letters/senator-warren-representative-doggett-call-for-elimination-of-investor-state-dispute-settlement-system-action-on-behalf-of-honduran-government) [3] instando a la eliminación del ISDS en los acuerdos estadounidenses, destacando el caso del oleoducto Keystone XL de 15 mil millones de dólares contra Estados Unidos como evidencia de las amenazas del sistema a la acción climática [3].

Esa carta siguió a otra similar firmada por 30 representantes y senadores llamando la atención sobre el atroz caso de la empresa estadounidense Prospera que demandó a Honduras (https://www.warren.senate.gov/oversight/letters/senator-warren-representative-doggett-call-for-elimination-of-investor-state-dispute-settlement-system-action-on-behalf-of-honduran-government) por 11.000 millones de dólares (dos tercios del presupuesto anual del país) por la derogación de una ley que permitía la creación de ciudades privadas [3]. Hace apenas unas semanas, Honduras anunció su salida del Convenio del CIADI, el foro del Banco Mundial donde se juzgan la mayoría de los casos ISDS. Pero mientras Honduras y otros países avanzan para salir del ISDS, los votantes ecuatorianos enfrentan un referéndum el 21 de abril que podría cambiar la Constitución para permitir el ISDS una vez más.

Public Citizen se ha unido a la AFL-CIO, al Sierra Club y a más de 200 grupos (https://www.citizen.org/wp-content/uploads/exit-ISDS-organizational-letter.pdf) de la sociedad civil que exigen que Estados Unidos elimine el ISDS [4].

Citas
“La ISDS no ha logrado la prosperidad económica prometida a los países en desarrollo. Ni siquiera ha sido eficaz a la hora de atraer inversión extranjera, como se prometió. En cambio, ha permitido a las grandes empresas multinacionales socavar la capacidad de los países para abordar el cambio climático y otros desafíos urgentes, las ha obligado a recurrir a costosos litigios y ha enriquecido injustamente las arcas corporativas a expensas del bienestar de los países. El presidente Biden tiene razón al oponerse a la expansión del ISDS y ahora debe tomar medidas para poner fin a este sistema” (Joseph Stiglitz, Premio Nobel, Profesor de Economía, Universidad de Columbia).

“La ISDS debilita el Estado de derecho al facultar a un solo conjunto de actores –los inversionistas extranjeros– para presentar demandas contra los gobiernos a través de tribunales especiales y privados que carecen de muchas de las protecciones procesales de un tribunal real. Me complace que, más allá de las líneas partidistas, los responsables políticos, incluido el presidente Biden, ya no apoyen la expansión del sistema ISDS, e insto a la administración a trabajar con sus gobiernos contrapartes para eliminar este mecanismo anticuado de los acuerdos comerciales y de inversión existentes” (Laurence Tribe, Profesor de Derecho, Universidad de Harvard (ex profesor de derecho de Barack Obama).

“El sistema ISDS, que se originó con acuerdos comerciales defendidos por antiguas potencias coloniales, ha permitido a las corporaciones multinacionales continuar explotando a las personas en los países de la Mayoría Global de diversas maneras. Mientras repensamos lo que el desarrollo económico debería buscar lograr, lo que queda muy claro es que: la ISDS no tiene cabida en nuestros acuerdos comerciales y de inversión, si queremos un sistema económico global que pretenda apoyar la inclusión y la sostenibilidad” (Jayati Ghosh, profesora de economía, Universidad de Massachusetts Amherst).

La carta está disponible en este enlace https://www.citizen.org/wp-content/uploads/Mas-de-300-profesores-de-derecho-y-economia-instan-a-Biden-a-eliminar-el-ISDS-en-los-acuerdos-comerciales-de-EE.-UU.pdf