Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
ÉTICA Y DERECHO
Litigación
México multa a las farmacéuticas por fijación de precios
Pm Pharma, 30 de junio de 2010
http://argentina.pmfarma.com/noticias/noti.asp?ref=4409
Seis compañías farmacéuticas fueron multadas con más de PM150 millones (US$11,6 millones) por conspirar para subir el precio de un fármaco que vendían a una agencia de servicios sociales, informó la comisión antimonopolista de México, CFC.
Las compañías multadas apelaron la decisión inicial del 23 de febrero pasado, pero la comisión en pleno mantuvo el fallo anterior por una votación 4-1. Ya no se considerarán más apelaciones, comunicó el CFC.
De acuerdo con el CFC, las compañías se dedicaron a prácticas monopolistas durante procesos de licitaciones públicas organizadas por el IMSS; y confabulándose, eliminaron la competencia entre ellas y forzaron a la agencia a pagar precios altos por el fármaco. Eli Lilly, Laboratorios Cryopharma, Probiomed y Laboratorios Pisa conspiraron entre 2003 y 2006 para asegurar la falta de oferta competitiva de contratos para vender insulina, un medicamento esencial en el tratamiento de la diabetes.
Por su parte, Pisa, Fresenius Kabi y Baxter, entraron en una confabulación anti-competitiva en su oferta por contratos para vender soluciones salinas inyectables desde 2003 hasta 2006.
CFC impuso una multa de PM21,5 millones (US$1,7 millones) a cada una de estas firmas, la multa máxima.
CFC también impuso multas de alrededor de PM21 millones (US$1,6 millones) a los ejecutivos que “participaron directamente” en la confabulación.
Las compañías habían argumentado en su apelación que “no hubo coordinación ilegal entre las compañías” y que cada una había tomado una “acción unilateral” basada en expectativas acerca de cómo ofertarían sus competidores, dijo el CFC.
Pero este organismo concluyó que el patrón observado en los procesos fue que “la compañía ganadora incrementó su precio en la oferta siguiente para abrir camino a otro ganador (que a su vez remitió una oferta que fue similar a la que había sido ofrecida por el ganador de la ronda previa), algo solamente explicable cuando hay una confabulación”.
Ver más información sobre esta noticia en Boletín Fármacos 13,2 en Regulación y Política en América Latina