Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
AGENCIAS REGULADORAS Y POLÍTICAS
Políticas
Europa
Inglaterra. El Fondo de Medicamentos contra el Cáncer recibe un etímulo pero dejará de financiar medicamentos “demasiado caros” (Cancer Drugs Fund receives boost but will no longer fund “overpriced” drugs)
Nigel Hawkes
BMJ 2014;349:g5382, 1 de septiembre de 2014
http://www.bmj.com/content/349/bmj.g5382Traducido por Salud y Fármacos
El financiamiento del Fondo de Medicamentos contra el Cáncer ha aumentado en un 40% y se ha comprometido a eliminar de su lista los medicamentos que son demasiado caros o producen poco beneficio clínico. El presidente del fondo también se comprometió a tratar de alinear las evaluaciones del fondo más estrechamente con las del Instituto Nacional para la Excelencia en el Cuidado de la Salud (National Institute for Health and Care Excellence, NICE).
El Sistema Nacional de Salud de Inglaterra, que es responsable del Fondo de Medicamentos, se ha comprometido a aumentar la cantidad del fondo durante los próximos dos años des £200 millones (€ 252millones; US$332millones) a £280 millones al año. Desde que comenzó, el fondo ha pagado el tratamiento de 55.000 personas, utilizando medicamentos que NICE no recomienda por no ser costo-efectivos, ya que, en la mayoría de los casos, sólo ofrecen a los pacientes unos meses más de vida. Lanzado originalmente por Andrew Lansley, el ex secretario de salud, como una forma de satisfacer las presiones políticas [1] el fondo ha logrado ese objetivo, pero siempre ha sido considerado por el NICE y sus partidarios como una pérdida de recursos: solo es para pacientes con cáncer, no con otros problemas terminales de salud.
El principal beneficiario del fondo (aparte de los pacientes tratados) ha sido el principal fabricante de medicamentos contra el cáncer, Roche. El Fondo fue originalmente concebido para actuar como un puente entre una época dominada por NICE -con algunos ejemplos de pacientes a los que les negaron medicamentos que estaban disponibles en otros países – , y una nueva era de fijación de precios basados en su valor, en la que cada medicamento tendría un precio que refleja su valor. Pero eso nunca ocurrió, y en su lugar se renegoció la regulación que establece el precio de los medicamentos para fijar un límite máximo global del gasto en medicamentos. Cada vez que el NHS compra un fármaco costoso significa que hay menos dinero para otros medicamentos.
Esto ha abierto una brecha entre Roche-que fue suspendido de la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica (ABPI) en 2008 por incumplimiento de las normas y nunca se ha vuelto a incorporar -y el resto de la industria. En opinión de ABPI, el fondo ha dejado de ser un programa gratuito. Su director ejecutivo, Stephen Whitehead, aprobó la inyección de dinero, pero advirtió: “Sin embargo, es sólo una solución a corto plazo y en última instancia, urge hacer una revisión del proceso de evaluación del valor de los medicamentos que realiza NICE, para que más medicamentos innovadores contra el cáncer puedan ponerse a disposición de los pacientes del NHS”.
La existencia del fondo ha aliviado la presión para reducir los precios de los medicamentos oncológicos que NICE considera demasiado altos. El último medicamento de Roche para el cáncer de mama avanzado-Kadcyla, cuesta £90 000 por ciclo de tratamiento, según las reglas de NICE, su costo debería ser entre £10 000 y £25 000. NICE ha rechazado el medicamento por razones de rentabilidad, pero está disponible a través del fondo de medicamentos contra el cáncer.
En una carta al presidente del Fondo del NHS Inglaterra, Peter Clark, del Centro del Cáncer Clatterbridge en Merseyside, dijo que el Fondo ha pagado por medicamentos que aportaron beneficios significativos, pero también por “algunos medicamentos de mucho menor valor clínico”. Agregó que el Fondo había sido fuente alternativa de financiamiento “algunas veces a precios exagerados teniendo en cuenta el valor aportado”. También se comprometió a revisar los medicamentos y retirar el reembolso de los que hayan resultado ser ineficaces o demasiado caros. Pero esto no afectaría a los pacientes que ya están tomando esas drogas u a otras personas que no tengan otras alternativas de tratamiento, escribió. “Como resultado, con este aumento significativo de financiamiento, se asegurará que los pacientes puedan seguir accediendo a los medicamentos para el cáncer que valen la pena y también se abrirá un espacio para financiar medicamentos nuevos”, agregó.
Las evaluaciones del Fondo seguirán siendo muy diferentes de las de NICE, a pesar de la promesa de Clark para tratar de garantizar “una mayor alineación” entre las dos agencias. También prometió una nueva opción de “evaluación sobre la marcha” por la que reembolsaría los medicamentos nuevos y analizaría los resultados para evaluar la relación calidad-precio.
Mientras que el Fondo ha facilitado el acceso de los pacientes a muchos medicamentos que de otro modo no los hubieran recibido, su impacto total es menos claro. Un estudio publicado en el British Journal of Cancer a principios de este año [2] encontró que los pacientes ingleses tenía hasta siete veces más probabilidades de haber recibido medicamentos rechazados por NICE que los pacientes de Gales, que no tienen acceso al Fondo. Pero tres fármacos nuevos que NICE aprobó (pazopanib, bendamustina y abiraterona) se adoptaron con mayor lentitud en Inglaterra que en Gales. Los autores concluyeron que la existencia del Fondo no aceleró el acceso a los medicamentos rentables (o costo-efectivos).
Referencias