Les presentamos los comentarios de la Unión para el Tratamiento Asequible del Cáncer (UATC) sobre el plan de los Servicios de Salud y Sociales de EE UU (HHS) en respuesta a la nota publicada en el Federal Register 83 FR 22692.

Elemento II.B. de la nota pregunta: “¿Qué políticas debe seguir el gobierno de EE UU para proteger los derechos de la propiedad intelectual y abordar las preocupaciones sobre licencias obligatorias” en los países de la OCDE, que “no están pagando la parte adecuada de los costos de investigación y el desarrollo que son necesarios para desarrollar y comercializar medicamentos innovadores, lo que significa que los estadounidenses tienen que pagar más”.

1. UACT rechaza la premisa presentada por el Plan de que los países de la OCDE se están “aprovechando” cuando negocian precios de medicamentos más bajos que EE UU.
2. Todo comprador tiene derecho a evaluar el valor de un producto y decidir si lo quiere comprar o no. Muchos países de la OCDE establecen niveles de reembolso o aceptan precios según su propia evaluación del valor de un medicamento específico para sus sistemas de salud.
3. La UACT señala que la administración Trump ha enmarcado el problema de las disparidades de precios en relación a los países miembros de la OCDE y las economías “desarrolladas”. Este es un intento útil de centrarse en los países de mayores ingresos y evitar presionar abiertamente a los países con menores ingresos para aumentar los precios de los medicamentos. Dicho esto, la noción de que la membrecía de la OCDE es útil para identificar países con mayores ingresos está desactualizada. La membrecía original de 20 países y las primeras adhesiones podrían describirse justamente como un club de países ricos. Sin embargo, desde 1989, la OCDE ha tratado de expandirse para incluir a varios países con ingresos más bajos, como Polonia, Hungría y México. Colombia es el último país que se ha incorporado a la OCDE, un país que en 2016 tuvo un ingreso per cápita de US$6.310, que es solo el 11% de los US$56.810 en EE UU. Hay 8 miembros de la OCDE que en 2016 tenían un ingreso per cápita inferior a US$15.000, y 16 miembros que tenían un ingreso per cápita inferior al 50% EE UU. La OCDE también está en conversaciones para extender la membresía a Argentina, Brasil, Costa Rica, Croacia, Perú y Malasia. Si el objetivo es centrarse en los países que tienen altos ingresos, un estándar que esté vinculado a los ingresos relativos per cápita generalmente tendría más sentido.
4. Al considerar el tema de compartir la carga de pagar por la investigación y desarrollo (I + D), UACT se opone a centrarse en los precios de los medicamentos o en las disparidades de precios. Como se señaló en una reciente audiencia en el Congreso del Secretario de HHS Azar, los gastos del sector público en I + D juegan un papel importante en el descubrimiento y desarrollo de nuevos tratamientos. Si un gobierno tiene precios altos, pero su sistema de salud ofrece una cobertura inadecuada de los medicamentos o tiene niveles más bajos de inversión del sector público en I + D, el enfoque centrado en los precios ignora esos factores.
5. Los altos precios a menudo no están justificados en relación con el valor terapéutico del tratamiento o de las inversiones en I + D.
6. Los altos precios crean barreras de acceso, lo que lleva a muertes prevenibles, reducción innecesaria de la esperanza de vida de los ciudadanos y sufrimiento innecesario, que es un fracaso total de la política pública.
7. Para abordar los problemas transfronterizos relacionados con la I + D biomédica, el gobierno de EE UU debe respaldar medidas que exijan la transparencia de los gastos en I + D, tanto del sector público como del privado, y dejar de bloquear los esfuerzos para debatir normas mundiales entorno a las inversiones del sector público en I + D.
8. La concesión de licencias obligatorias es un remedio necesario para abordar los abusos de los derechos de patente, incluyendo los precios excesivos o las prácticas restrictivas de concesión de licencias, y EE UU no debería desalentar su uso.
9. De hecho, los países miembros de la OCDE rara vez han utilizado las licencias obligatorias sobre medicamentos, incluso en los casos en que los precios eran excesivos y los pacientes no tenían acceso a los tratamientos. El único miembro de la OCDE que ha hecho un uso extensivo de licencias obligatorias ha sido EE UU, en el caso de patentes de dispositivos médicos y pruebas de diagnóstico, a través de tribunales que imponían pagos de regalías por las licencias obligatorias como alternativa a interponer una orden judicial para evitar la continua infracción de patentes.
10. El foco de la política internacional en esta área debería ser aumentar las inversiones en I + D, incluso a través de la financiación pública de la I + D. Precios más altos no deberían ser un objetivo de la política de EE UU.
11. En el futuro, los países miembros de la OCDE (incluyendo EE UU) deberían desvincular progresivamente los incentivos de I + D de los precios de los productos y servicios. Esto puede requerir algún tipo de licencia obligatoria de patentes.

Annex, II.B from the FR notice

Anexo, II.B del aviso FR
II. La respuesta al Llamado a la Acción del Presidente Trump
B. Mejor negociación
Para evitar que el resto del mundo se aproveche del desarrollo de los medicamentos que desarrolla EE UU. En general, los consumidores y contribuyentes de EE UU pagan más por los medicamentos de marca que los consumidores y los contribuyentes en otros países de la OCDE, que a menudo obtienen reembolsos que ha establecido su gobierno central. En efecto, otros países no están pagando una parte adecuada de los costos de la investigación y el desarrollo que son necesarios para desarrollar medicamentos innovadores y se están aprovechando de los consumidores y contribuyentes estadounidenses. ¿Qué se puede hacer para reducir la disparidad de precios y distribuir la carga para incentivar el desarrollo de medicamentos nuevos de forma más equitativa entre EE UU y otros países desarrollados? ¿Qué políticas debería seguir el gobierno de EE UU?