Eli Lilly tiene un mensaje para la Corte Suprema de EE UU (SCOTUS): no vamos a aceptar la pérdida de patente de Cialis que nos genera US$20 millones sin hacer nada. Ahora, Lilly puede contar con un par de amigos que están listos para unirse a la pelea, y es una pelea que el resto de la industria puede tener interés en observar.

El lunes, Sanofi y Eisai Pharma respaldaron un juicio que buscaba revocar la demanda de Erfindergemeinschaft Uropep GBR (EUG) que ponía fin a la patente de Cialis para tratar la hiperplasia prostática benigna (HPB), una indicación que genera US$20 millones. En el juicio Lilly calificó la petición de EUG como un “ejemplo particularmente ofensivo de demanda utilitaria”.

Tanto Sanofi como Eisai apoyaron aun más el argumento de “demanda utilitaria” de Lilly, diciendo que la demanda de EUG efectivamente eliminaba cualquier formulación farmacéutica utilizada para tratar la HPB a través de un inhibidor enzimático, una categoría en la que se encuentra Cialis.

Es la clase de demanda de patente amplia que está en discusión en una variedad de casos judiciales pendientes, por lo que no es de extrañar que otros fabricantes de medicamentos quieran participar. La demanda de Lilly podría tener consecuencias importantes para las compañías que han sido víctimas de reclamos que se basan en resultados más que en formulaciones precisas. De hecho, la lucha contra las demandas “demasiado amplias” de patentes está en el centro de la querella de Sanofi y Regeneron para comercializar el inhibidor de PCSK9 Praluent, que un jurado de California dijo en febrero que infringió la patente más antigua que Amgen tiene sobre Repatha.

En este caso de Sanofi y Eisai expresaron su desacuerdo con argumento de la corte federal de apelaciones que respalda el reclamo de EUG por estar en contra de décadas de precedentes en la Corte Suprema.

“Esto continuará ocurriendo indefinidamente a menos que se aborde… proporcionando protección de patentes más allá de lo que el inventor concibió o divulgó al público, rompiendo el acuerdo esencial con el público que constituye el fundamento de nuestro sistema de patentes”, dijo Sanofi en un informe legal el lunes.

Sanofi también tiene un interés propio en los derechos de patente de Cialis. La compañía posee los derechos para comercializar Cialis sin receta en EE UU, Reino Unido, Canadá y Australia. Sanofi también pudo recordar su propio pasado durante la lucha de Cialis, cuando en 2012las empresas de genéricos destruyeron las posibilidades de su medicamento Uroxatral para la hiperplasia benigna de la próstata (HBP), en ese momento un mercado de US$81 millones.

El propio bloqueador alfa para HBP de Kissei y Allergan, comercializado como Urief y Rapaflo en Japón y EE UU, respectivamente, también perdió su batalla con los genéricos competidores a fines de 2018.

La apuesta de Lilly en la Corte Suprema es la última defensa para el medicamento después de que la entrada de genéricos en EE UU y en el extranjero ha puesto fin a las esperanzas de convertirse en un medicamento de grandes ventas. En 2018, Cialis vio una caída del 20% en las ventas mundiales a US$1.850 millones, por la pérdida de la patente en EE UU y en Europa a fines de 2018 y 2017, respectivamente. En 2016, Cialis obtuvo US$2.470 millones en todo el mundo.

Para el primer trimestre, Cialis recaudó un poco más de US$308 millones en todo el mundo, una caída del 38% con respecto al año anterior. Esta disminución es atribuible en gran parte a las ventas en EE UU, donde cayeron en picada a US$143 millones, una caída del 54% respecto al año anterior.