Cuando los pacientes de EE UU que necesitan medicamentos van a surtir su receta, el precio que tienen que pagar puede variar enormemente. Los medicamentos genéricos sin patente suelen tener precios bajos para las personas sin seguro y con frecuencia son gratuitos para quienes tienen seguro. Pero los precios de las nuevas terapias protegidas por patentes pueden alcanzar los varios miles de dólares por mes. Aquellos sin seguro podrían terminar enfrentando estos precios de lista elevados. Incluso aquellos con cobertura a menudo tendrán que desembolsar parte del costo, a través del copago, su seguro cubre el resto.

Estos copagos, que para los medicamentos más caros pueden ser prohibitivamente altos, pueden disuadir a los pacientes de surtir sus recetas. Para llenar esta brecha ha surgido un nuevo tipo de organización benéfica que cubre los copagos de los pacientes. Hay dos tipos principales de organizaciones benéficas que hacen eso. Las hay que son independientes, como la fundación Bill y Melinda Gates, la organización benéfica más grande de EE UU, que en 2014 invirtió US$3.400 millones en copagos.

También hay organizaciones benéficas que cubren los copagos son propiedad de los fabricantes de medicamentos. Según las declaraciones públicas de impuestos, en 2016, el último año para el que hay datos disponibles, el gasto total de las 13 compañías farmacéuticas más grandes que operan en EE UU fue de US$7.400 millones. La organización benéfica de copago dirigida por AbbVie, el fabricante de medicamentos que fabrica Humira, un inmunosupresor ampliamente utilizado, es la tercera organización benéfica más grande de EE UU. Sus competidores no se quedan atrás. Bristol-Myers Squibb, que produce medicamentos contra el cáncer, es la cuarta más grande. Johnson y Johnson, una gran empresa de salud estadounidense, dirige la quinta más grande. La mitad de las 20 organizaciones benéficas más importantes de EE UU son organizaciones benéficas de copago y son propiedad de las compañías farmacéuticas.

No todos califican para recibir su ayuda. Como era de esperar, las organizaciones benéficas de copagos que son propiedad de las farmacéuticas solo financian los copagos de los medicamentos que ellos mismos fabrican. También hay un umbral de ingresos que excluye a los estadounidenses más ricos, aunque generalmente es bastante alto, alrededor de cinco veces la línea de pobreza de los hogares en EE UU.

De hecho, por el estatuto antisoborno, que impide que las empresas privadas induzcan a las personas a utilizar los servicios del gobierno, se les prohíbe a las farmacéuticas financiar copagos para aquellos que reciben Medicaid (que ayuda a los pobres) y Medicare (que ayuda a los ancianos). Esos pacientes pueden aceptar el copago de organizaciones benéficas independientes, como la Fundación Gates.

El impacto de estas organizaciones benéficas es grande y creciente. La mayoría de ellas tienen menos de 20 años. En 2001, solo cinco fabricantes de medicamentos operaron organizaciones benéficas de copagos, gastando un total de US$370 millones. En 2016, había aumentado 20 veces a US$7.400 millones. Según Ronny Gal, analista de Bernstein, una firma de investigación, el copago por el precio de un medicamento generalmente es solo el 10% del costo que la compañía farmacéutica finalmente cobra al proveedor de seguros. Esto significaría que US$7.400 millones gastados en copagos podrían generar a los fabricantes de medicamentos US$74.000 millones en ingresos, lo que representaría casi una cuarta parte del gasto total en medicamentos en EE UU. Agregue el gasto de la Fundación Gates y esta participación aumenta a un tercio.

Las compañías farmacéuticas a menudo afirman que ayudar a los pacientes con sus copagos es una forma de hacer que los medicamentos caros sean más accesibles. Pero tiene la afortunada consecuencia de hacer que los precios para sus clientes sean insensibles, ya que las compañías de seguros a menudo usan copagos altos para incentivar a sus clientes a optar por medicamentos genéricos, en lugar de medicamentos de marca más costosos: si no hay copago, no hay incentivo para ahorrar dinero.

Digamos que a un paciente se le receta una estatina, un tipo de medicamento para reducir el colesterol que ha demostrado ser útil para reducir las enfermedades cardíacas. Podrían tomar Lipitor, un medicamento de marca fabricado por Pfizer, con un precio de lista de alrededor de US$165 por mes. Pero un medicamento genérico, atorvastatina, también está disponible por solo US$10 al mes. En ausencia de la ayuda de una organización benéfica, un paciente con seguro privado probablemente podría obtener atorvastatina de forma gratuita, pero tendría que pagar parte del costo de Lipitor. Con la ayuda de la organización benéfica de copagos de Pfizer, ambos son gratuitos. “Es totalmente ventajoso porque a los consumidores solo les importa lo que les cuesta”, dice Adriane Fugh-Berman, de la Universidad de Georgetown. “No es caridad, es trampa”.

También hay evidencia de que las compañías farmacéuticas aumentan el alcance de sus programas de copagos poco después de aumentar los precios de los medicamentos. Cuando Martin Shkreli, el ex jefe de Turing Pharmaceuticals (que desde entonces ha sido encarcelado por fraude de valores) aumentó el precio de Daraprim a 50 veces su valor inicial en 2015, también donó dinero a un fondo para cubrir copagos para pacientes con toxoplasmosis, una enfermedad que se trata con Daraprim.

Las autoridades estadounidenses están tratando de frenar los efectos que estas organizaciones benéficas podrían tener sobre los precios. En California, en 2017, se aprobó un proyecto de ley que prohíbe que, en algunas situaciones, las compañías proporcionen asistencia para copagos, por ejemplo, si la compañía de seguros de un paciente ofrece un medicamento por el que se pagaría un nivel inferior de copago y la FDA ha considerado que ambos productos son terapéuticamente idénticos, o cuando el ingrediente activo está disponible sin receta a un costo menor.

Una fórmula patentada para la picazón de la espalda
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (Securities and Exchange Commission o SEC) también está mirando más de cerca a organizaciones benéficas independientes que a veces son patrocinadas por empresas farmacéuticas. Una organización benéfica independiente solo ofrecía apoyo para los copagos de un tipo específico de “dolor irruptivo” en pacientes con cáncer, y el patrocinador era dueño del 40% del mercado de esa terapia. Una investigación de la SEC ya resolvió las demandas con algunas empresas farmacéuticas, aunque ninguna admitió haber actuado mal. United Therapeutics ha resuelto la mayor demanda, valorada en US$210 millones, con el Departamento de Justicia. Lundbeck, un fabricante de medicamentos danés, y Pfizer han resuelto reclamos menores. “Pfizer sabía que la fundación de terceros estaba usando el dinero de Pfizer para cubrir los copagos de los pacientes que tomaban medicamentos de Pfizer”, según Andrew Lelling, fiscal de EE UU, “enmascarando el efecto de los aumentos de precios de Pfizer”. Johnson & Johnson, Astellas, Gilead Ciencias, Celgene, Biogen y otros enfrentan investigaciones.

El uso de organizaciones benéficas de copagos para respaldar los altos precios es bueno para el negocio, pero además las contribuciones caritativas fomentan ganancias de otra manera: son deducibles de impuestos. Los códigos de impuestos corporativos de la mayoría de los países permiten a las compañías deducir el costo de cualquier donación caritativa de las ganancias antes de impuestos. Pero en EE UU el sistema es más generoso, dice Jason Factor, un abogado de impuestos en Cleary Gottlieb Steen y Hamilton. Las compañías que regalan productos para el beneficio de los “necesitados o enfermos” pueden deducir hasta el doble del costo de los bienes regalados. ¡Qué suerte!