La demanda aparentemente insaciable de información médica durante la pandemia ha acelerado la forma en que la información que va surgiendo se pone a disponibilidad de los científicos, legisladores y el público.

El mundo está ansioso por conocer incluso el más mínimo cambio en el coronavirus, lo que ha hecho que se preste más atención a las preimpresiones, artículos que se publican antes de ser revisados por pares.

Pero si bien los expertos agradecen la mayor accesibilidad y velocidad con que se publican las preimpresiones, su creciente popularidad también plantea desafíos, ya que el público se ve esencialmente obligado a digerir grandes cantidades de datos y hallazgos complejos, generalmente por su cuenta, lo que puede llevar a malas interpretaciones o desinformación.

Las preimpresiones de estudios ya existían, pero covid-19 aumentó la conciencia pública sobre ellos porque aportan información mucho más rápidamente y no hay que esperar meses o años hasta que se publiquen en una revista, un tiempo que no se considera factible durante una pandemia porque los funcionarios de salud pública tienen que tomar decisiones para prevenir muertes.

“No podemos esperar”, dijo Leana Wen, médica de emergencias y profesora de salud pública en la Universidad George Washington. “Cuando estamos frente a un virus mortal no tenemos ese tiempo, y meses de demoras costarían miles de vidas o más”.

En enero de 2020, medRxiv, una de las páginas de Internet más grandes que publica preimpresiones, que solo tenía seis meses de existencia, publicó 217 manuscritos, todos sin relación con covid-1. En comparación en mayo, el servidor publicó 1.625 preimpresiones de artículos sobre el virus.

“Si se espera a leer la publicación revisada por pares, el lector se queda muy atrasado”, dijo Harlan Krumholz, uno de los cofundadores de medRxiv y cardiólogo de la Universidad de Yale.

“Puedo meter la cabeza en la arena o puedo entender que solo se trata de una nueva forma de comunicar la ciencia y la investigación clínica”, agregó.

MedRxiv dijo que revisa las preimpresiones antes de publicarlas para asegurarse de que no son anónimas y no violan la privacidad, dijo Krumholz. La organización sin fines de lucro, ubicada en Cold Spring Harbor Labs, también decide si publicar el estudio antes de ser revisado por pares podría ser “perjudicial”.

Si bien algunos han especulado que las preimpresiones podrían permitir que se divulgara investigación poco confiable, no hay datos que sugieran que la proporción de estudios sobre covid-19 que acaban publicándose sea inferior o haya más retracciones que cuando se trata de publicaciones en otros campos.

Entre enero de 2020 y marzo de 2021, en medRxiv se publicaron un total de 11.300 preimpresiones relacionadas con la pandemia. Desde entonces, al menos el 38% de esos estudios han sido revisados por pares y publicados, y es probable que muchos se publiquen durante los próximos meses. Como punto de comparación, el 38% de las preimpresiones que no se relacionan con la pandemia y se publicaron en medRxiv a partir de enero de 2020 han sido revisados por pares y publicados en revistas.

La base de datos Retraction Watch dijo que la tasa de retractaciones entre los estudios relacionados con covid-19 es la misma que en otros campos. En total, ha documentado 149 retractaciones de artículos covid-19, de las cuales aproximadamente un tercio son preimpresiones.

Inicialmente, la base de datos no incluía las retiradas de las preimpresiones de estudios, dijo Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch.

“Rápidamente nos dimos cuenta de que si las dejábamos fuera estaríamos omitiendo una parte importante del total, así que ahora comenzamos a catalogarlas”, dijo.

En medio del aumento de las preimpresiones, MIT Press lanzó Rapid Reviews: covid-19 para acelerar la revisión por pares de los artículos relacionados con covid-19.

Aun así, el mayor interés en las preimpresiones relacionadas con covid-19 ha generado preocupación por si los medios y el público pueden malinterpretar los resultados preliminares, considerar que se trata de ciencia confirmada y usarlos para tomar decisiones personales de salud.

Un estudio publicado en Health Communication en enero encontró que alrededor del 43% de las noticias basadas en preimpresiones no mencionaron que el estudio era preliminar o que no había sido revisado por pares.

Los científicos dicen que la comunidad médica y los medios de comunicación deben comunicar mejor al público la naturaleza evolutiva del conocimiento científico y el hecho de que cada estudio de preimpresión no proporciona soluciones irrefutables. Los expertos también dicen que el público debería considerar las preimpresiones como una sola pieza de un rompecabezas, en lugar de la imagen completa.

El sitio web de medRxiv incluye un descargo de responsabilidad que enfatiza que las preimpresiones son “preliminares” y “no han sido certificadas por la revisión por pares”.

“No se debe confiar en ellos para guiar la práctica clínica o el comportamiento saludable, y los medios de comunicación no los deben informar como información establecida”, dice el sitio web.

“La ciencia es un método, y es un proceso de pensar y explorar nuevas ideas y construir consenso a lo largo del tiempo”, dijo Michael Cronce, editor asistente de Rapid Reviews: covid-19. “Y por eso creo que cuando intentas llegar a conclusiones lo más rápidamente posible con una cantidad mínima de información, inevitablemente se tendrán que enfrentar conflictos”.

Revisiones rápidas: covid-19 está diseñado para superar la oleada de preimpresiones relacionadas con el coronavirus, acelerar la revisión por pares de estudios valiosos y limitar la difusión de información engañosa.

Prabhjot Singh, profesor clínico asociado de medicina en Mount Sinai Health System en Nueva York, cree que después de la pandemia las preimpresiones seguirán siendo un componente importante de la investigación, por lo que los científicos deben ser conscientes de que las preimpresiones podrían estar distorsionadas.

“Creo que las preimpresiones no desaparecerán”, dijo. “Necesitamos ser cada vez más conscientes de que la información científica muy reciente, que todavía está en proceso de convertirse en ciencia se sacará de contexto o la gente tratará de interpretarla. Y parte de lo que tenemos que hacer es educar al público sobre las fortalezas y limitaciones del proceso científico”.

La comunidad científica ha avanzado mucho para cerrar la “enorme, enorme brecha de conocimiento” relacionada con el covid-19, dijo Michael Mackert, director del Centro de Comunicación sobre la Salud de la Universidad de Texas en Austin.

Pero los expertos todavía están descubriendo e investigando nuevos datos relacionados con la pandemia, incluyendo las variantes y las vacunas de refuerzo, que los funcionarios siguen utilizando para tomar decisiones.

“Creo que las preimpresiones tendrán un papel muy importante que desempeñar durante esta pandemia, simplemente porque tenemos que seguir aprendiendo cosas nuevas y tenemos que ir corrigiendo el rumbo a medida que avanzamos, porque hay muchas cosas que todavía no sabemos y no podemos saber —Dijo Mackert.