Este es un artículo interesante e imaginativo que nos dice lo que piensan los pacientes. La mitad estaban de acuerdo en tomar un medicamento preventivo si la hipotética reducción absoluta del riesgo en cinco años fuera del 20%, o un NNT de 5. Hay una clara discrepancia. Pocas medicinas de uso preventivo frente a ataques cardíacos parecen cumplir las expectativas de los pacientes. Y lo que es realmente importante aquí, es que en este artículo se les dijo a los pacientes que el tratamiento hipotético era seguro. Seguro tiene muchas connotaciones, pero sabemos que muchos tratamientos preventivos tienen una carga relevante de efectos adversos. Sería interesante repetir el estudio dando a los sujetos una tarea ligeramente más dura, elegir niveles aceptables de beneficio frente a diferentes descripciones del perjuicio probable. Es probable que la diferencia entre la expectativa de beneficio y la prescripción fuera aún mayor.

Lo que salva este estudio es la importancia del médico para aconsejar. Si su médico se lo recomendara, más del doble de sujetos tomarían la medicina. Esto, a cambio, implica una responsabilidad del médico para informar propiamente a sus pacientes. Mucha menos atención se ha prestado a cómo piensan los pacientes en su propio beneficio frente al poblacional, y especialmente en cómo se presenta la información. Un área donde hay espacio para más investigación, quizá. Los resultados de lo que los pacientes pensaban sobre ataques de corazón, parecen diferentes de lo que pensaban sobre ictus. Parece haber una actitud diferente hacia el ictus, al que la mayoría parece considerar un resultado que es mucho más importante evitar. Es interesante especular sobre una liga de los deseos y expectativas de los pacientes en relación a intervenciones preventivas, apareando la intervención con la aceptación de los pacientes.

El artículo se encuentra disponible en castellano en Bandolera nº 108<http://www.infodoctor.org/bandolera/b108s-6.html> bajo el título Lo que piensan los pacientes. Traducido por Felipe Aizpuru.