Conclusión: El NHS está reembolsando los genéricos a un precio demasiado alto, y los que más se benefician de esto son las cadenas de distribución, parece como si se tratase de un subsidio indirecto. Como el costo del genérico en la mayoría de casos es inferior a la tarifa de dispensación, el sistema de reembolso de los genéricos acaba siendo una re-distribución de recursos de los pacientes y el NHS a las cadenas de ventas. El NHS puede mejorar la eficiencia y ahorrar si compra a precios que se aproximen más al precio de mercado. Esto puede exigir cambios en el pago a las farmacias. Podría considerarse la posibilidad de eliminar los descuentos y pagar un precio fijo por dispensación; otra opción es incluir a algunos grupos de interés para conjuntamente establecer el Drug Tariff Price.

Conclusiones: El nuevo contrato farmacéutico del NHS y los cambios legislativos facilitan la plena integración de la farmacia comunitaria en los programas de atención a largo plazo y de salud pública.

La nueva política de precios de Australia puede ocasionar que disminuya el consumo de medicamentos de marca, pero la industria se verá beneficiada por el debilitamiento de la política de precios de referencia. Bajo el nuevo sistema habrá dos tipos de medicamentos, F1 y F2, y para cada uno de ellos se utilizará un sistema diferente para establecer los precios. El F1 es para los medicamentos patentados y para los que solo hay un abastecedor. El grupo de las F2 a su vez se divide en dos subgrupos: uno para los productos en que hay poca competencia entre las marcas, y otro para productos donde la competencia entre las marcas es alta. Los precios del primer subgrupo se reducirán en un 2% en tres años a partir del 2008 y los del segundo en un 25% a partir del primero de agosto 2008. Además los farmacéuticos tendrán que comunicar el precio al que han obtenido los medicamentos, y serán compensados por sus perdidas hasta el 2010 a través de las tarifas de dispensación y de otros incentivos.

Se espera que en Australia aumente el consumo de genéricos en los próximos años, pero la perspectiva para los productores locales no es muy buena. La disponibilidad de genéricos baratos en el mercado internacional ha tenido un impacto sobre el sistema de precios del programa de beneficios farmacéuticos (PBS) y en noviembre 2006 se anunciaron cambios de política. Los medicamentos genéricos tendrán precios más baratos, lo que afectará a los abastecedores. Las políticas de renovación industrial tienen más interés en las actividades más lucrativas de investigación y desarrollo y en la fabricación de productos sofisticados, para los que puedan desarrollar su mercado.

( principio de página…)

Estas omisiones podrían explicarse por la creciente interrelación entre la industria de genéricos y los productores de marcas, y por el volumen de inversión que se debería hacer para tener una industria de genéricos y de bio/nano tecnología lo suficientemente importantes. También podría ser el resultado del cabildeo ejercido por Medicines Australia, la asociación de productores de marcas, en un grupo de trabajo sobre políticas relacionadas con el tratado de libre comercio entre Australia y Estados Unidos (AUSFTA), y más recientemente sobre un grupo de trabajo sobre medicamentos innovadores creado por el Ministerio de Salud y Envejecimiento. En estos grupos Medicines Australia ha utilizado una interpretación controversial de los incentivos para los innovadores incluidos en el AUSFTA. Este trabajo analiza críticamente estas afirmaciones en el contexto de los retos que están surgiendo alrededor de la renovación sustentable del sector de la industria bio/nanofarmacéutica en Australia.

El desarrollo de productos farmacéuticos nuevos y las limitaciones de los ensayos clínicos controlados han aumentado la posibilidad de que se produzcan reacciones adversas a medicamentos. La farmacovigilancia es esencial para detectar y evaluar los eventos adversos y permite establecer sistemas de reducción de riesgos y evitar gastos excesivos en salud pública. Este trabajo tuvo como objetivo conocer los programas de farmacovigilancia de la industria farmacéutica instalada en el estado de San Paulo, Brasil. Los datos se recogieron utilizando un cuestionario que se envió por vía electrónica a 105 empresas, de las cuales contestaron el 41,9%. El motivo principal para la implementación de los programas de farmacovigilancia fue cumplir con la exigencia reguladora, mientras que la razón principal para no tenerlos fue su dedicación a fitoterápicos, a preparados magistrales y suplementos. Se discuten las dificultades para la implementación de los programas, los recursos utilizados y las características de algunos de ellos.

Conclusiones: a) la estandarización es la motivación para aumentar el número de programas y de notificaciones, pero es insuficiente, se necesitan guías más específicas; b) los resultados dependen del compromiso multisectorial; c) el servicio de atención al consumidor es una fuente importante de notificaciones; d) la estructura de operaciones del servicio puede ser poco costosa en términos de recursos humanos y materiales.

En 1998, Kenia estableció como tratamiento de primera línea para la malaria la sulfadoxina/sulfaleno-pirimetamina (SP). Durante la segunda mitad de 2003 se había acumulado suficiente información para afirmar que la combinación SP no estaba dando los resultados esperados y había que cambiarla. Hay varias investigaciones que describen como los países han cambiado sus políticas y pasaron de tratar a sus pacientes con cloroquina a utilizar SP; pero los problemas que hay que enfrentar en África cuando se quiere pasar a utilizar una combinación terapéutica que incluye la artemisina (ACT) no están tan bien descritas.

Métodos: Descripción del proceso de cambiar la política de tratamiento de la malaria, y de financiar e implementar el nuevo esquema de tratamiento. La información se obtuvo de informes, entrevistas con los diferentes grupos de interés, artículos de periódico, minutas de reuniones y correos electrónicos entre los actores involucrados y durante el proceso de cambio. En la descripción se mencionan aspectos que tienen que ver con la oportunidad de los cambios, las dificultades y retos que se tuvieron que enfrentar, y los acuerdos que se establecieron para poder implementar la nueva política.

Resultados: Al darse cuenta de que la combinación SP no está dando los resultados deseados, se hizo una evaluación técnica de la información disponible y de las opciones terapéuticas; y en abril 2004 se anunció la decisión de adoptar la combinación artemeter/lumefantrina (AL). El fondo global para el SIDA, la tuberculosis y la malaria (GFATM) aprobó los fondos necesarios para el programa y en julio 2004 se destinaron US$60 millones para comprar AL e implementar el cambio de política.

La AL llegó a Kenia en mayo 2006, y su distribución a los centros de salud con el correspondiente entrenamiento en cascada sobre las nuevas guías de tratamiento empezó en julio 2006. A finales de 2006 se había casi terminado el entrenamiento y la distribución del medicamento.

Este artículo analiza las razones por las que se necesitaron 32 meses desde que se anunciaron los cambios de política hasta que se implementó el programa. Entre las posibles explicaciones se incluyen las siguientes: falta de claridad sobre la sustentabilidad financiera de un medicamento caro para una enfermedad muy frecuente, atrasos en el financiamiento, la falta de datos comparativos entre la eficacia de AL y de los derivados de la amodiaquina, falta de diálogo entre las compañías farmacéuticas con interés en distribuir antimaláricos versus el único abastecedor de AL, y las complicaciones del proceso de compra y licitación.

Conclusiones: La decisión de abandonar la monoterapia y adoptar el ACT puede ser relativamente rápida. En el futuro, los cambios de política en África deben anticipar miles de asuntos de tipo financiero, político y legislativo que pueden atrasar la implementación de los cambios de política.

( principio de página…)   (regresa a Regulación_y_políticas)

La amenaza de las enfermedades emergentes obliga a que la OMS proponga y divulgue pautas de tratamiento en forma rápida. Este artículo describe el proceso que utilizó la OMS para responder a la solicitud de los estados que se enfrentaban a la incertidumbre de experimentar una pandemia de gripe aviar por H5N1 y no sabían como responder a ella. El proceso –según afirman los autores- fue participativo y transparente; se inició en enero de 2006 y las guías se aprobaron el 19 de mayo.

Los autores concluyen que se puede hacer en dos meses, pero que el costo es elevado para los países de medianos y bajos ingresos, y abogan porque se hagan más revisiones para que la OMS pueda elaborar guías todavía más rápidamente para enfrentar las enfermedades emergentes.