Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Alendronato, para la osteoporosis: Podría provocar fracturas de fémur
Editado por Boletín Fármacos: De Martos C, Bifosfonatos: Un fármaco contra la osteoporosis podría provocar fracturas de fémur, El Mundo (España), 16 de julio 2008.
Bevacizumab (Avastin): En combinación con sunitinib malato, informes de casos de anemia hemolítica microangiopática (MAHA). EE.UU.
Editado de: FDA, Avastin (bevacizumab), MedWatch, 11 de julio 2008, disponible en: www.fda.gov/medwatch/safety/2008/safety08.htm#Avastin
Exenatida (Byetta): Nuevos casos de pancreatitis necrotizante hemorrágica. EE.UU.
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: “Information for Healthcare Professionals. Exenatide (marketed as Byetta), FDA / Center for Drug Evaluation and Research, 18 de agosto de 2008; Advierten que medicamento de diabetes puede afectar el páncreas, EFE / El Universal (México), 20 de agosto de 2008.
Inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA): Riesgo de angiodema
Miller DR et al., Angioedema Incidence in US Veterans Initiating Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors, Hypertension 2008;51:1624.
Resumen en base a: Inhibidores de la ECA causarían inflamación localizada: estudio, Reuters Health, 27 de junio de 2008.
Meprobamato (carisoprodol): El perfil riesgo/beneficio ya no se considera favorable. Reino Unido
Traducido por Boletín Fármacos de: Meprobamate: Benefit/risk profile no longer favourable, WHO Pharmaceutical Newsletter 2008;2:3
Nitrofurantoína, para infecciones urinarias: Toxicidad hepática. Australia
Traducido por el Boletín Fármacos de: Hepatic toxicity with nitrofurantoin, ADRAC Bulletin 2008;27(3).
Ranelato de estroncio, para el tratamiento de la osteoporosis postmenopáusica: Reacciones cutáneas severas y tromboembolismo venoso. Australia.
Traducido por el Boletín Fármacos de: Severe skin reactions and venous thromboembolism with strontium ranelate- Protos, ADRAC Bulletin 2008;27(3).
Rifampicina y lopinavir/ritonavir (Kaletra): Incompatibilidad por daño hepático en voluntarios sanos. Interrumpen estudio en Holanda
Martínez F, Holanda: Incompatibilidad entre rifampicina y lopinavir/ritonavir. Se interrumpe un estudio por el daño hepático generado por la terapia en voluntarios sanos, Medscape / Grupo de Trabajo sobre Tratamiento de VIH (España), 8 de julio de 2008.
Rimonabant (Acomplia): Trastornos psiquiátricos asociados a su uso, España
Resumido por Boletín Fármacos de: AEMPS, Ref: 2008/12. Nota completa disponible en: www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/acomplia-julio08.htm
Tiotropium (Spiriva HandiHaler): Incrementaría el riesgo de accidente cerebrovascular. EE.UU.
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: Tiotropium. Increased risk of stroke, WHO Pharmaceuticals Newsletter 2008, Nº2:9
Topiramato: Reportes de glaucoma. Australia
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: Topiramate. Reports of glaucoma, WHO Pharmaceuticals Newsletter 2008; Nº2:9
Vacuna del papiloma virus humano (Gardasil): Informes VAERS sobre reacciones adversas. EE.UU.
Traducido por Boletín Fármacos de: VAERS Reports Related to Gardasil Vaccination, disponible en: www.cdc.gov/vaccinesafety/vaers/gardasil.htm
Vacuna antiamarílica elaborada por Bio-Manguinhos, Brasil: Comunicación final de la OPS/OMS sobre investigación de eventos adversos graves en Perú posteriores a la vacunación
Fecha de emisión: 21 de marzo de 2008 (revisado 11 de agosto de 2008)
________________________________________________________________________
Alendronato, para la osteoporosis: Podría provocar fracturas de fémur
Editado por Boletín Fármacos: De Martos C, Bifosfonatos: Un fármaco contra la osteoporosis podría provocar fracturas de fémur, El Mundo (España), 16 de julio 2008.
Nuevos indicios sobre los efectos adversos de unos populares fármacos contra la osteoporosis revelan que el tratamiento prolongado con alendronato aumenta el riesgo de fractura de fémur. Aunque los casos son pocos, algunos especialistas creen que podrían ir en aumento por la corta historia de su uso.
Hace unos años aparecieron varios casos de una extraña afección, la osteonecrosis de la mandíbula –la muerte del hueso por falta de aporte sanguíneo-. Tras varias investigaciones, los especialistas determinaron que los bifosfonatos eran los responsables de dicha patología. La noticia ponía en peligro el uso de estos medicamentos, que habían revolucionado el tratamiento de la osteoporosis y de otras afecciones óseas que acompañan a algunos tipos de cáncer.
Las alarmas saltaron entre los médicos y las usuarias de los bifosfonatos, pero estudios posteriores confirmaron que este efecto adverso aparecía sólo en pacientes oncológicas por lo que se consideró un riesgo asumible dados los beneficios potenciales. Además, la necrosis mandibular se daba sólo al administrar dosis muy altas y, normalmente, si durante el tratamiento el sujeto se sometía a algún procedimiento dental invasivo (extracción, endodoncia, etc.).
Ahora, la intranquilidad vuelve a las consultas. Cada vez hay más evidencias de que el alendronato (uno de estos fármacos, empleado principalmente para la osteoporosis) está asociado a un extraño tipo de fractura. Un estudio publicado en la revista Journal of Orthopaedic Trauma [a] sugiere que “su uso a largo plazo suprime el metabolismo óseo limitando la capacidad del hueso para reparar daños microscópicos, por lo que aumenta el riesgo de fractura”.
La diáfisis (la caña) del fémur se rompe de forma espontánea o a consecuencia de un mínimo trauma. Son fracturas que sólo se dan en accidentes de coche, ancianos o personas muy debilitadas, cosa que no encajaba con estas pacientes, que se habían “roto” mientras caminaban o estaban de pie. De los 20 casos identificados en este trabajo, 19 correspondían a mujeres que seguían una terapia con alendronato desde hacía una media de 6,2 años.
“Aunque no hemos establecido una relación causal, la asociación es lo suficientemente fuerte como para tener en cuenta este efecto del alendronato”, subrayan los autores.
Acumulación de pequeños daños
Este trabajo no es el único que se refiere a este efecto adverso. En 2005, científicos de la Universidad de Texas (EE.UU.) analizaron nueve casos similares y el año pasado un informe de Singapur hablaba de otros nueve. La causa última de estas fracturas parece ser la acumulación de microdaños en el hueso.
En condiciones normales, cuando se produce una pequeña alteración en el tejido óseo se repara. Sin embargo, el tratamiento con alendronato suprime el recambio del hueso (su destrucción y formación continuas) y estas lesiones no se reparan y se van acumulando, además de pasar desapercibidas en los exámenes rutinarios. Cuanto más largo es el tratamiento, mayor es el riesgo de fractura.
La compañía Merck, fabricante de Fosamax (la forma comercial más popular del alendronato) ha anunciado que estudiará si estas fracturas son realmente más frecuentes entre las usuarias de este fármaco, según informa el diario The New York Times.
Nota de los editores:
a. Hace referencia al siguiente artículo: Neviaser AS et al., Low-Energy Femoral Shaft Fractures Associated With Alendronate Use, Journal of Orthopaedic Trauma 2008;22(5):346-350.
Bevacizumab (Avastin): En combinación con sunitinib malato, informes de casos de anemia hemolítica microangiopática (MAHA). EE.UU.
Editado de: FDA, Avastin (bevacizumab), MedWatch, 11 de julio 2008, disponible en: www.fda.gov/medwatch/safety/2008/safety08.htm#Avastin
La FDA informa que el 11 de julio Genentech Inc notificó a los profesionales de la salud, que se habían recibido informes de varios casos de anemia hemolítica microangiopática (MAHA) en pacientes con tumores sólidos tratados con bevacizumab (Avastin) en combinación con sunitinib malato.
El bevacizumab no está aprobado para su uso en combinación con sunitinib y no se recomienda esta combinación. Veinticinco pacientes fueron incluidos en un estudio fase I de escalada de dosis, con la combinación de bevacizumab y sunitinib.
El estudio consistió en 3 cohortes utilizando una dosis fija de bevacizumab de 10mg/kg/IV cada 2 semanas y dosis escalonadas de sunitinib que incluían 25, 37,5 y 50mg al día administrado por vía oral durante cuatro semanas con intervalos de dos semanas de descanso. Cinco de 12 pacientes que recibieron las dosis más elevadas de sunitinib mostraron resultados de laboratorio compatibles con MAHA. Dos de estos casos fueron considerados graves, con trombocitopenia, anemia, reticulocitosis, reducción de haptoglobina en plasma, esquistocitos en extendidos periféricos, aumentos modestos de los niveles de creatinina sérica, hipertensión grave, síndrome de leucoencefalopatia posterior reversible y proteinuria.
Los resultados en estos dos casos fueron reversibles, bastó con suprimir los fármacos durante tres semanas. Los profesionales sanitarios deben denunciar los casos de MAHA o cualquier reacción adversa grave sospechosa de estar asociada al uso de bevacizumab.
La nota de Genentech se puede ver en Dear Healthcare Professional Letter – July 11, 2008: www.fda.gov/medwatch/safety/2008/MAHA_DHCP.pdf
Exenatida (Byetta): Nuevos casos de pancreatitis necrotizante hemorrágica. EE.UU.
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: “Information for Healthcare Professionals. Exenatide (marketed as Byetta), FDA / Center for Drug Evaluation and Research, 18 de agosto de 2008; Advierten que medicamento de diabetes puede afectar el páncreas, EFE / El Universal (México), 20 de agosto de 2008.
La FDA informa, que desde el último comunicado a los profesionales de salud en octubre de 2007, se han notificados seis nuevos casos de pancreatitis necrotizante hemorrágica en pacientes que recibían tratamiento con exenatida (Byetta), un antidiabético de administración subcutánea.
En los seis casos los pacientes debieron ser hospitalizados, dos de los cuales fallecieron y los otros cuatro se habían recuperado al momento de la notificación. En todos los casos se interrumpió la administración del fármaco.
La FDA recomienda que en caso de sospecha de pancreatitis, se suspenda de inmediato la administración de exenatida o cualquier otro fármaco potencialmente sospechoso.
La FDA informa que no existen signos o síntomas que permitan distinguir la pancreatitis necrotizante o hemorrágica asociada a exenatida, de las formas más leves de pancreatitis. Si se confirma el diagnóstico el paciente debe ser tratado adecuadamente y cuidadosamente monitoreado hasta su recuperación. Deben buscarse tratamientos alternativos para la diabetes para pacientes con antecedentes de pancreatitis.
Ya en octubre de 2007 la FDA informó que había recibido 30 notificaciones de pancreatitis en pacientes con diabetes tipo 2 que tomaban exenatida. En aquel momento ninguno de los pacientes había fallecido, y 27 de ellos presentaban otros factores de riesgo de pancreatitis. Entre ellos se incluían: obesidad, hipertrigliceridemia y consumo de alcohol. Veintiún de estos pacientes fueron hospitalizados y 5 presentaron complicaciones graves. Tres pacientes presentaron síntomas de pancreatitis aguda cuando se reinicio el tratamiento con exenatida.
La FDA anunció que trabajaría junto con el fabricante del medicamento (Amylin Pharmaceuticals) para reforzar y resaltar las advertencias en el etiquetado.
Byetta comenzó a comercializarse a mediados de 2005 y se ha considerado como uno de los medicamentos contra la diabetes más prometedores. La advertencia de la agencia podría poner en peligro los planes de Amylin y Eli Lilly de pedir a la FDA la autorización, a mediados de 2009, de una nueva versión de Byetta que requeriría dosis semanales y que está en fase experimental. Según Amylin, este medicamento generó en 2007 unas ventas netas de US$636 millones.
Más información en: www.fda.gov/CDER/Drug/InfoSheets/HCP/exenatide2008HCP.htm
Inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA): Riesgo de angiodema
Miller DR et al., Angioedema Incidence in US Veterans Initiating Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors, Hypertension 2008;51:1624.
Resumen en base a: Inhibidores de la ECA causarían inflamación localizada: estudio, Reuters Health, 27 de junio de 2008.
Un nuevo estudio sugiere que el riesgo de angioedema, que es la inflamación localizada en las capas profundas de la piel de la cara, la garganta, los labios y la lengua, sería tres veces más frecuente en los pacientes tratados con los antihipertensivos llamados inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (ECA).
Si bien el angioedema relacionado con los inhibidores de la ECA es poco frecuente, su incidencia y sus factores determinantes no están bien definidos, explicó el equipo dirigido por el Dr. Donald R. Miller, del Centro Médico de Asuntos Veteranos (VA por su sigla en inglés) en Bedford.
El equipo identificó a todos los pacientes del sistema de salud de VA tratados por primera vez con inhibidores de la ECA entre abril de 1999 y diciembre del 2000. Los fármacos más utilizados fueron lisinopril, fosinopril y captopril. El estudio incluyó a 195.192 pacientes que iniciaron tratamiento con ECAs y a 399.889 que iniciaron tratamiento con otros antihipertensivos (OAH).
La incidencia de angioedema en esos pacientes fue de 1,97 casos cada 1.000 personas por año, informó el equipo, comparada con una tasa de 0,47 en ese grupo antes de comenzar la terapia con inhibidores de la ECA y de 0,51 en un grupo control de pacientes tratados con otros antihipertensivos.
El riesgo relativo de angioedema para los nuevos usuarios de los inhibidores de la ECA fue 3,56 veces (IC=2,82-4,44) más que en los nuevos consumidores de otros antihipertensivos, mientras que el peligro fue igualmente alto para cada uno de los inhibidores de la ECA.
“Estimamos que uno de cada 2.600 nuevos usuarios de ECA desarrollan angioedema dentro de los primeros 30 días de tratamiento y que uno de cada 1.000 lo sufre dentro del primer año de uso”, indicaron los autores. “Es evidente también que el uso continuo de ECA mantiene el riesgo alto por más de un año”, agregó el equipo.
Otros factores asociados independientemente con un mayor riesgo de angioedema incluyeron la etnia negra (con un riesgo cuatro veces superior), el género femenino (con un riesgo 50% mayor) y la insuficiencia cardiaca crónica y la enfermedad coronaria. La diabetes redujo significativamente (12%) el riesgo de padecer angioedema.
“El desafío será identificar mejor esos subgrupos de alto riesgo de angioedema en los que los peligros de una terapia con ECA superen a los beneficios”, señaló el equipo.
En un comentario publicado sobre el estudio, dos médicos de Nueva York escribieron: “Queda claro que al considerar el uso de un inhibidor de la ECA en pacientes negros, debe tenerse en cuenta el aumento del riesgo de angioedema y comentarlo con el paciente”.
“A pesar de esto, los inhibidores de la ECA han sido valiosos en la prevención de problemas cardiovasculares y renales fatales y no fatales en pacientes en riesgo y es probable que se sigan usando en un futuro cercano”, opinaron Michael A. Weber, del Downstate College of Medicine, y Franz H. Messerli, del Centro Médico St. Luke’s-Roosevelt.
Nota de los editores:
– Ver “Inhibidores de la Enzima Convertidora de Angiotensina (IECA): Angioedema, todavía un problema (Angioedema – still a problem with ACE inhibitors)” del Aust Adv Drug Reactions Bull 2005;24(2), que publicamos en la Sección Advierten del Boletín Fármacos 2005;8(2).
Meprobamato (carisoprodol): El perfil riesgo/beneficio ya no se considera favorable. Reino Unido
Traducido por Boletín Fármacos de: Meprobamate: Benefit/risk profile no longer favourable, WHO Pharmaceutical Newsletter 2008;2:3
La agencia de medicamentos del Reino Unido (MHRA) considera que el perfil riesgo/beneficio del meprobamato ya no es favorable. El meprobamato se utiliza para el tratamiento a corto plazo de la ansiedad o de los problemas musculares que se presentan con tensión muscular o espasmos.
La agencia advierte que hay riesgo de dependencia, síndrome de abstinencia, abuso y otros efectos adversos asociados al uso de meprobamato, y que hay otras alternativas más seguras. La MHRA está negociando la retirada gradual de estos productos del mercado farmacéutico en el Reino Unido, y recomienda a los profesionales de la salud que no lo receten.
El meprobamato es el principal metabolito activo del carisoprodol, y la EMEA ha recomendado que se suspenda el permiso de comercialización de todos los productos que contengan carisoprodol porque los beneficios de estos productos superan sus riesgos.
Nota de los editores:
– Ver: “Carisoprodol (Mio-Relax, Relaxibys): Suspensión de comercialización. España” en la Sección Advierten del Boletín Fármacos 2008;11(1); y “Carisoprodol: Uso y abuso en Noruega. Un estudio farmacoepidemiológico” en la Sección Advierten del Boletín Fármacos 2007;10(4).
Nitrofurantoína, para infecciones urinarias: Toxicidad hepática. Australia
Traducido por el Boletín Fármacos de: Hepatic toxicity with nitrofurantoin, ADRAC Bulletin 2008;27(3).
La nitrofurantoína ha estado disponible en Australia desde hace más de 30 años y se utiliza mucho para la profilaxis y el tratamiento de las infecciones urinarias. En Australia se dispensan unas 120.000 prescripciones al año. Hasta abril de 2008, se habían recibido 638 informes de reacciones adversas a nitrofurantoína, incluyendo 17 muertes.
ADRAC ha mencionado con anterioridad que la nitrofurantoína es muy tóxica y se asocia con fibrosis pulmonar, neumonitis intersticial, y neuropatía periférica. Las reacciones hepáticas se asocian rara vez con la nitrofurantoína, pero también podría deberse a que se reconocen con menor frecuencia. Recientemente la ADRAC ha recibido informes de dos casos de necrosis hepática casi masiva en mujeres de unos 50 años, esto ocasionó que se hiciera una revisión de los efectos adversos de tipo hepático vinculados a este medicamento.
De los 637 informes que se han recibido vinculados a la nitrofurantoína, 119 (19%) describen reacciones hepatobiliares, y 32 de ellas se consideraron serias. Hubo siete muertes por toxicidad hepática además de: dos informes de insuficiencia hepática, 13 de hepatitis y 4 de ictericia. La nitrofurantoína fue el único medicamento sospechoso en 17 de los casos serios y la mayoría de los 32 informes eran de mujeres de más de 50 años tratadas con 50 a 200 mg de nitrofurantoína al día, 11 casos por infección urinaria aguda, 11 por infección urinaria crónica y 10 por profilaxis. El tiempo que tardaron en manifestarse los síntomas fue variable, de los 23 informes que incluyen esta información, en 10 casos aparecieron entre 2 y10 días, en cuatro casos entre 1 y 4 meses, y en nueve casos tardaron más de un año.
El folleto de información sobre la nitrofurantoína menciona la posibilidad de que aparezcan lesiones hepáticas.
Los pacientes deben conocer los síntomas de toxicidad por nitrofurantoína y deben interrumpir el tratamiento si tienen manifestaciones. Los prescriptores deben tener en cuenta que la nitrofurantoína tiene muchos efectos secundarios, y que en raras ocasiones la toxicidad asociada a estos medicamentos puede ser severa.
Nota de los editores:
– Algunos de los antecedentes que se pueden consultar en la Sección Advierten de los distintos números del Boletín Fármacos (BF): “Nitrofurantoína: Notificaciones de enfermedad pulmonar intersticial. Nueva Zelanda” en el BF 2006;9(4); “Toxicidad pulmonar con nitrofurantoína a largo plazo” en el BF 2004;7(4); “No utilice la nitrofurantoina” en el BF 2003;6(3).
Ranelato de estroncio, para el tratamiento de la osteoporosis postmenopáusica:
Reacciones cutáneas severas y tromboembolismo venoso. Australia.
Traducido por el Boletín Fármacos de: Severe skin reactions and venous thromboembolism with strontium ranelate- Protos, ADRAC Bulletin 2008;27(3).
El ranelato de estroncio se utiliza en el tratamiento de la osteoporosis postmenopaúsica para reducir el riesgo de fractura. Se introdujo en el PBS de Australia en abril de 2007 para el tratamiento de la osteoporosis en mujeres mayores de 70 años con una densidad ósea (T-score) de ≤ -3.0, y para el tratamiento de mujeres más jóvenes, postmenopáusicas, diagnosticadas como osteoporóticas, que hubieran sufrido una fractura a consecuencia de un trauma mínimo. La utilización del ranelato de estroncio ha ido aumentando y ahora se dispensan más de 8.000 recetas al mes.
Las reacciones adversas más frecuentes son náusea y diarrea, pero los prescriptores también deben saber que puede provocar reacciones dermatológicas y tromboembolismo venoso (VTE). En noviembre de 2007, la EMEA lanzó una alerta sobre la severidad de las reacciones dermatológicas, especialmente la erupción de la piel con eosinofilia y síntomas sistémicos (DRESS) y también síndrome de Stevens Johnson. Ambos problemas pueden ocasionar la muerte. En Europa se había informado de 16 casos de DRESS, con dos muertes. La reacción se inició a las 3-6 semanas de haber empezado el tratamiento con ranelato de estroncio, y al inicio se manifestó como una erupción que se acompañó de fiebre.
En Australia, hasta hoy ha habido 47 informes de sospecha de reacción adversa al ranelato de estroncio, incluyendo 16 informes de erupción, que en un caso se acompañó de fiebre y en otro con eosinofilia. No se ha informado de ninguna muerte.
Hemos recibido un solo informe de hepatitis severa por colestasis (alcanzó a tener cifras de bilirrubina de 570, ALP 2300) con eosinofilia, erupción y picor, en una mujer de 62 años que estaba tomando 2gr diarios de ranelato de estroncio. Una biopsia hepática confirmó el diagnóstico de hepatitis inducida por medicamentos.
Durante los ensayos clínicos no se observaron reacciones adversas de tipo hepático a este medicamento. Durante los ensayos clínicos, la incidencia de VTE fue superior en el grupo tratado con ranelato de estroncio que en el grupo placebo (incidencia anual 0,9% vs 0,6%). En Australia se han recibido tres informes de trombosis venosa profunda severa y un informe de trombosis venosa superficial, que ocurrieron después de 1-4 meses de tratamiento con ranelato de estroncio. Dos de las pacientes tenían factores de riesgo para VTE (una tenía historia de VTE y la otra acababa de sufrir cirugía ortopédica).
Las pacientes deberían saber que deben interrumpir el tratamiento y buscar ayuda médica en el momento en que aparezca una erupción cutánea. El tratamiento podría incluir el uso de esteroides y el periodo de recuperación podría ser largo. No se debe reanudar el tratamiento, y tampoco se debe recetar ranelato de estroncio a mujeres con factores de riesgo para VTE.
Nota de los editores:
– Ver: “Ranelato de estroncio (Protelos, Osseor): Riesgo de reacciones graves de hipersensibilidad. España” en la Sección Advierten del Boletín Fármacos 2007;10(5).
Rifampicina y lopinavir/ritonavir (Kaletra): Incompatibilidad por daño hepático en voluntarios sanos. Interrumpen estudio en Holanda
Martínez F, Holanda: Incompatibilidad entre rifampicina y lopinavir/ritonavir. Se interrumpe un estudio por el daño hepático generado por la terapia en voluntarios sanos, Medscape / Grupo de Trabajo sobre Tratamiento de VIH (España), 8 de julio de 2008.
La coinfección por tuberculosis y VIH constituye una situación difícil de tratar, ya que los fármacos antituberculosos, entre los que destaca rifampicina, suelen interaccionar con los antirretrovirales (ARVs). Además, el hecho de que la mayor parte de los casos de coinfección se encuentre en países en vías de desarrollo (África subsahariana y sureste asiático) dificulta enormemente la elección de las estrategias terapéuticas, dado que los fármacos disponibles en estos países tanto para tuberculosis como para el VIH, si los hay, no ofrecen demasiadas posibilidades de combinación.
El problema de la elección se agrava cuando las personas coinfectadas no pueden recibir inhibidores de la transcriptasa inversa no análogos de nucleósido (ITINN), ya sea porque el VIH ha desarrollado resistencia o bien por efectos secundarios. Cuando se dan estas circunstancias, el número de opciones terapéuticas es extremadamente limitado. Además, los inhibidores de la proteasa (IP) no pueden administrarse en dosis estándar junto a rifampicina, puesto que los niveles plasmáticos de esta clase de ARVs se reducen entre un 70 y un 90%, llegando a concentraciones subterapéuticas.
Con la intención de evaluar la farmacocinética de la coadministración de rifampicina y dosis ajustadas del IP lopinavir/ritonavir (Kaletra), un equipo de investigadores holandeses llevó a cabo un estudio [a]. El diseño del ensayo preveía la participación de un total de 40 voluntarios sanos que iban a recibir rifampicina en monoterapia durante 5 días y, a continuación, añadirían lopinavir/ritonavir 600/150mg dos veces al día o 800/200mg dos veces al día. El estudio presumía que esta segunda fase duraría 10 días, pero no llegaron a cumplirse.
El estudio tuvo que ser interrumpido, cuando sólo habían sido inscriptas 11 personas, como consecuencia de los efectos secundarios que se produjeron durante la administración concomitante de rifampicina y lopinavir/ritonavir. Un total de 10 personas experimentó náuseas, vómitos o ambos a la vez. A partir del día 7 de estudio, todos los participantes evidenciaron un incremento espectacular de los niveles de las transaminasas alanina aminotransferasa (ALT) y aspartato aminotransferasa (AST), mientras que en 10 de las 11 personas también se observaron aumentos en la gamma-glutamil-transferasa (GGT).
La administración de la medicación se interrumpió en todos los participantes en el día 8 de estudio. Las transaminasas, no obstante, continuaron su ascenso, mostrando sus valores máximos entre los días 9 y 12.
De las ocho personas que experimentaron toxicidad de las enzimas hepáticas ALT o AST de grado 4, cuatro pertenecían al grupo de dosificación de 800/200mg de lopinavir/ritonavir y otros cuatro al de 600/150mg.
Los investigadores consideraron los resultados sorprendentes, ya que existía un estudio anterior que no había puesto de manifiesto este grado de toxicidad. Las principales diferencias entre ambos estudios fueron que, en el anterior, se utilizó la formulación de lopinavir/ritonavir en cápsula y, en el actual, se usó la nueva formulación en comprimido. En la investigación anterior los dos fármacos fueron administrados simultáneamente, mientras que en el presente estudio se hizo de forma secuencial; y por último, en el estudio anterior se realizó una escalada de dosis de lopinavir/ritonavir, en cambio, en el actual ensayo ésta no se llevó a cabo. En definitiva, la estrategia de manejo del estudio holandés era utilizar un modelo más equiparable al empleo combinado de las terapias para la tuberculosis y el VIH en la práctica clínica.
De este modo, los resultados evidencian la incompatibilidad de ambos tratamientos, lo que significa muy malas noticias para las numerosas personas coinfectadas por tuberculosis y VIH que no pueden usar ITINN. Dadas las implicaciones de estos hallazgos, los expertos consideran que deberían confirmarse con urgencia a través de estudios de revisión de amplias cohortes de tratamiento.
Nota:
a. Referencia: Nijland H MJ, et al. High incidence of adverse events in healthy volunteers receiving rifampicin and adjusted doses of lopinavir/ritonavir tablets. AIDS 2008;22: 931.
Rimonabant (Acomplia): Trastornos psiquiátricos asociados a su uso, España
Resumido por Boletín Fármacos de: AEMPS, Ref: 2008/12. Nota completa disponible en: www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/acomplia-julio08.htm
Se extrae de la Nota 2008/12 las recomendaciones:
“Teniendo en cuenta todos estos datos en relación con las alteraciones psiquiátricas, la AEMPS considera necesario que los profesionales sanitarios tengan en cuenta lo siguiente:
– El uso de rimonabant está contraindicado en pacientes que tengan depresión mayor y/o que estén recibiendo tratamiento antidepresivo.
– No debe utilizarse rimonabant en pacientes con ideación suicida, o con antecedentes de ideación suicida y trastorno depresivo, a menos que los beneficios del tratamiento se consideren mayores que los riesgos. Por tanto, estos antecedentes deben valorarse en cada caso concreto. Tampoco se recomienda su uso en pacientes con enfermedad psiquiátrica no controlada.
– Debe vigilarse activamente la aparición de sintomatología psiquiátrica en los pacientes en tratamiento con rimonabant, particularmente de sintomatología depresiva. Se debe informar a los pacientes y a sus familiares, especialmente a aquellos con historial de trastornos depresivos/alteraciones del humor acerca de la necesidad de vigilar la aparición de tales síntomas y consultar al médico de inmediato en caso de que aparecieran.
– En el caso de que se diagnostique depresión o una enfermedad psiquiátrica durante el tratamiento con rimonabant, éste debe suspenderse.”
Tiotropium (Spiriva HandiHaler): Incrementaría el riesgo de accidente cerebrovascular.
EE.UU.
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: Tiotropium. Increased risk of stroke, WHO Pharmaceuticals Newsletter 2008, Nº2:9
Se advierte a los neumólogos y a los pacientes que ha través del sistema de famacovigilancia se ha observado un aumento del riesgo de accidente cerebrovascular en los pacientes tratados con bromuro de tiotropium (que se comercializa en EE.UU. como Spiriva HandiHaler). El bromuro de tiotropium se utiliza para tratar el broncoespasmo asociado a la enfermedad obstructiva crónica. Boehringer Ingelheim informó a la FDA de que, basándose en un análisis de los datos sobre seguridad que proceden de 29 ensayos clínicos controlados con placebo, se estima que el riesgo de accidente cerebrovascular es de ocho por cada 1.000 pacientes tratados durante un año con este producto, y de seis por 1.000 pacientes tratados con placebo. Es decir que el uso de tiotropium añade un riesgo de dos accidentes cerebrovasculares por cada 1.000 que reciben tratamiento durante un año.
La FDA y Boehringer Ingelheim están haciendo una evaluación más exhaustiva de esta asociación. Por el momento se aconseja a los pacientes que sigan el tratamiento y que si tienen preguntan consulten con su médico.
Topiramato: Reportes de glaucoma. Australia
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: Topiramate. Reports of glaucoma, WHO Pharmaceuticals Newsletter 2008; Nº2:9
El topiramato es un antiepiléptico indicado como monoterapia o en combinación con otros medicamentos en el tratamiento de adultos y niños de dos o más años; o como profiláctico para la migraña en los adultos.
De los 175 informes de reacción adversa que ha recibido la agencia de medicamentos australiana, 11 tienen que ver con el desarrollo de glaucoma. Nueve de esos informes eran en mujeres, dos en hombres, y la edad media era 36 (rango 22-47). En cuatro casos el problema se originó durante el primer mes de tratamiento, en dos casos durante el segundo mes, y en cinco casos no se menciona el momento de inicio. En el momento de reportar el incidente cinco pacientes se habían recuperado, tres seguían con el problema, y se desconoce la evolución en los tres casos restantes.
Hay una serie de medicamentos que se han relacionado con el glaucoma, y entre los informes que han llegado a la agencia australiana están los siguientes: topiramato (11 reportes), sertralina (10), tropicamida (7), venlafaxina (6), y bromuro de ipratropium (5).
Como la migraña puede ocasionar dolor ocular, en los pacientes tratados con topiramato se debe considerar la posibilidad de que el dolor no esté asociado a la migraña.
En caso de que se diagnostique glaucoma vinculado al topiramato se debe interrumpir el tratamiento de inmediato y se debe iniciar urgentemente el tratamiento para el glaucoma, de no hacerse el paciente podría quedarse ciego.
Vacuna del papiloma virus humano (Gardasil): Informes VAERS sobre reacciones adversas. EE.UU.
Traducido por Boletín Fármacos de: VAERS Reports Related to Gardasil Vaccination, disponible en: www.cdc.gov/vaccinesafety/vaers/gardasil.htm
VAERS o sistema de reacciones adversas a las vacunas es un programa nacional de la FDA y el CDC que monitorea la seguridad de las vacunas una vez que ya han sido comercializadas. VAERS recibe información sobre los efectos adversos después de la administración de las vacunas. Estos informes sirven para que el CDC y la FDA se aseguren de que las vacunas son seguras y de que los beneficios superan los riesgos.
Cualquiera puede reportar un problema de salud a VAERS, simplemente porque se informa de un efecto adverso en el sistema VAERS no quiere decir que el problema lo haya causado la vacuna. VAERS no puede determinar si la vacuna causó o no el evento adverso. Algunas veces las personas que se vacunan se enferman por otras circunstancias que no tienen nada que ver con la vacuna.
Si bien VAERS no puede establecer si una vacuna causó el evento adverso, si puede proveer a la FDA y el CDC con información importante que indique la presencia de un problema. Si parece probable que la vacuna haya ocasionado el evento, la FDA y el CDC investigarán más el caso.
Hechos sobre la vacuna del papiloma virus humano (HPV) Gardasil
La FDA aprobó la comercialización de Gardasil el 8 de junio de 2006, se trataba de la primera vacuna para prevenir el cáncer causado por diferentes tipos de papiloma virus humano (HPV). Desde entonces, en EE.UU. se han distribuido más de 16 millones de dosis de Gardasil, pero no se sabe el número de mujeres que han recibido la vacuna porque no hay un registro nacional de inmunizaciones.
La FDA ha otorgado el permiso de comercialización a la vacuna porque la considera segura y efectiva. Esta vacuna se ha probado, alrededor del mundo, en miles de mujeres (más de 11.000) de entre 9 y 26 años. Los estudios no han mostrado evidencia de que tenga efectos adversos serios. El efecto adverso más frecuente en una pequeña hinchazón en el lugar de la vacuna. El CDC, en colaboración con la FDA y otros grupos, seguirá monitoreando la seguridad de Gardasil.
Informes VAERS relacionados con la vacuna de Gardasil entre el 8 de junio de 2006 y el 30 de junio de 2008
VAERS ha recibido 9.749 informes por problemas que aparecieron tras la vacunación con Gardasil (6.667 se generaron en EE.UU. y 3.082 en otras partes del mundo. Entre los informes de EE.UU., el 94% eran sobre eventos poco importantes como hinchazón en el lugar de la inyección y dolor de cabeza. Menos del 6% relataban efectos adversos serios [a], lo que equivale a la mitad de los que se suelen reportar con las vacunas.
Muertes.
VAERS recibió 21 informes de muerte tras la vacunación con Gardasil (17 en EE.UU. y 4 en el extranjero). De los informes de EE.UU. solo 12 tenían suficiente información para que se pudiera hacer un análisis, y tras esos estudios VAERS no pudo establecer una relación causal entre la vacunación y la muerte. En cuanto a los otros cinco informes, uno está en proceso de estudio y los otros cuatro no pueden analizarse porque no incluían suficiente información para localizar a los familiares.
Durante los ensayos clínicos que se realizaron en EE.UU. antes de que se aprobase el Gardsil se documentaron 10 muertes en el grupo que recibió la vacuna y 7 en el grupo placebo. Se consideró que ninguna de las muertes estaba relacionada con la vacuna.
Syndrome de Guillain Barré (GBS).
Los casos de Guillain Barré tardan más en verificarse porque CISA (un consorcio de centros académicos) tiene que revisar el historial de la paciente. VAERS ha recibido 44 informes de GBS tras la aplicación de Gardasil (42 en EE.UU. y 2 en el extranjero). De los 42 informes, 13 se han confirmado, y de esos 13 casos confirmados de GBS, en 5 casos se había aplicado conjuntamente Menactra (vacuna para prevenir la meningitis meningocócica) y Gardasil.
Entre los 29 casos restantes, 9 están todavía pendientes de seguimiento, 8 casos no cumplían con los criterios de GBS, 11 informes no se confirmaron, y en un caso la muchacha tenía síntomas de GBS antes de recibir la vacuna.
Los casos de GBS ocurren con una frecuencia de 1 ó 2 por 100.000 adolescentes, y es posible que algunos de los casos que se presentan tras la administración de la vacuna ocurran en ese momento por casualidad, no porque lo cause la vacuna. En número de informes de GBS que ha recibido el sistema VAERS indica que el número de casos está dentro del rango de lo que se puede esperar simplemente por casualidad. Se está estudiando si el riesgo de GBS podría estar vinculado a la vacuna meningocócica.
Trastornos de la coagulación
. Se han recibido informes de mujeres que han sufrido un tromboembolismo tras haber recibido la vacuna. La mayoría de estas mujeres tenían otros factores de riesgo como el uso de contraceptivos orales.
Otros lugares donde puede encontrar información:
– Síndrome de Guillian-Barré: www.ninds.nih.gov/disorders/gbs/detail_gbs.htm
– CDC Información sobre HPV: www.cdc.gov/std/hpv/default.htm
– CDC Información general sobre la vacuna : www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/hpv/default.htm
– CDC Información general sobre la seguridad de la vacuna: www.cdc.gov/vaccinesafety
Nota:
a. VAERS define como efecto adverso serio aquel que requiere hospitalización, provoca la muerte o invalidez permanente, y enfermedades que ponen en peligro la vida.
Vacuna antiamarílica elaborada por Bio-Manguinhos, Brasil: Comunicación final de la OPS/OMS sobre investigación de eventos adversos graves en Perú posteriores a la vacunación
Fecha de emisión: 21 de marzo de 2008 (revisado 11 de agosto de 2008)
Esta comunicación de la OPS/OMS proporciona los resultados de la investigación de eventos adversos graves que ocurrieron en octubre de 2007 después de la administración de la vacuna antiamarílica (sub-cepa 17DD) elaborada por Bio-Manguinhos, Brasil.
Una comunicación anterior de la OPS/OMS sobre los eventos notificados se emitió el 2 de noviembre de 2007 y recomendó la suspensión temporal de lotes específicos de la vacuna.
La versión revisada se encuentra en: www.paho.org/Spanish/AD/FCH/IM/ComunicacionOPS-OMSFiebre
Amarilla_11Ago08.pdf