Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Em 16 de janeiro, inspetores de uma agência ambiental no oeste da Colômbia fizeram algumas descobertas perturbadoras [1]. Em uma instalação financiada pelos EUA que supostamente realizava pesquisas inovadoras sobre a malária, os pesquisadores mantinham dezenas de macacos em gaiolas imundas, em recintos mal ventilados e excessivamente iluminados. Vários animais estavam manchados de fezes. Alguns pareciam doentes e um deles não tinha um olho.
Um cheiro ruim pairava no ar. Um bebê macaco estava morto no chão de uma gaiola. Não foi a primeira vez que a Fundação Centro de Primatas [2] (FUCEP) teve problemas com as autoridades locais. Em 2021, os inspetores detectaram sinais de “maus-tratos aos animais” na instalação, localizada [3] a poucos quilômetros da cidade de Cali, e não encontraram nenhum veterinário. Mais grave ainda, os pesquisadores responsáveis não tinham as licenças necessárias para fazer experimentos com animais de laboratório ou para mantê-los em cativeiro.
Mas os problemas podem ser ainda mais sérios. De acordo com uma investigação de 18 meses realizada pela PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), um grupo norte-americano de defesa dos direitos dos animais, a organização controladora da FUCEP (o Caucasian Scientific Research Consortium [4]) aparentemente também fez experimentos em pessoas sem aprovações éticas válidas. Essas alegações não foram descritas na mídia anteriormente.
O complexo, liderado pelo casal colombiano Myriam Arevalo-Herrera e Socrates Herrera, recebeu mais de US$ 17 milhões dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA (NIH) desde 2003, além de outros financiamentos internacionais, de acordo com a PETA.
“Estamos falando desse casal e de seus três filhos administrando esse complexo que eles estão apresentando como se fosse, digamos, um campus universitário com várias escolas, como independente e assim por diante, mas é tudo o mesmo negócio, administrado pelas mesmas pessoas”, disse Magnolia Martinez [5], da PETA, que liderou a investigação.
Uma foto aérea [6] do Google Maps do autodenominado “campus” do complexo [7] mostra vários edifícios em uma área arborizada. Um deles é uma casa grande em um jardim bem cuidado com uma entrada de automóveis circular, uma piscina e algumas estruturas menores. Um ex-funcionário da Caucaseco, que falou sob condição de anonimato, disse ao blog Retraction Watch que essa era a residência de Herrera e Arévalo-Herrera. Ela era conhecida como “a mansão”, disse a pessoa, e normalmente estava fora dos limites para os funcionários do complexo.
Nem Arévalo-Herrera nem Herrera responderam aos pedidos de comentários.
Todo ano, o NIH concede centenas de milhões de dólares [8] em contratos ou concessões a organizações estrangeiras para pesquisas com animais. Embora esse financiamento venha acompanhado de vários requisitos, como a conformidade com determinadas políticas de bem-estar animal, o NIH confia nas informações fornecidas pelos próprios beneficiários para garantir a conformidade. De acordo com um novo relatório [9] do Escritório de Prestação de Contas do Governo dos EUA:
O NIH não toma medidas, como a realização de visitas ao local ou a exigência de verificação por terceiros, para confirmar a confiabilidade dessas informações. Como resultado, o NIH pode estar perdendo oportunidades de identificar e responder a possíveis não-conformidades com os padrões de cuidado e uso de animais em instalações de pesquisa estrangeiras.
Em dezembro, Martinez enviou uma carta [10] ao NIH com um resumo detalhado de suas descobertas. Em março, entramos em contato com a agência para comentar o assunto e fomos informados:
Todos os animais usados em pesquisas financiadas pelo NIH são protegidos por leis, regulamentos e políticas que garantem o mais alto compromisso com o bem-estar animal. Os NIH levam muito a sério todas as alegações de não conformidade e investigam cada uma delas. O NIH abriu uma investigação sobre as alegações apresentadas pela PETA. O NIH não faz comentários sobre as alegações enquanto a investigação estiver em andamento. Informações sobre os procedimentos de monitoramento de conformidade do OLAW (Office of Laboratory Animal Welfare) podem ser encontradas em: https://olaw.nih.gov/sites/default/files/ComplianceOversightProc .pdf.
Uma investigação criminal [11] do procurador-geral da Colômbia sobre as atividades de Herrera e Arévalo-Herrera também está em andamento. E o controlador geral da Colômbia disse em uma carta obtida pela PETA que uma auditoria da agência governamental que financiou a pesquisa de décadas do casal examinará “supostas irregularidades” [12] na FUCEP.
O desastre da Caucaseco foi amplamente divulgado [13] na Colômbia, mas recebeu pouca [14] atenção da mídia [15] nos EUA. Muitas das descobertas da PETA [16] aparecem em seu site, onde a organização também publicou uma extensa documentação obtida por meio de solicitações de liberdade de informação a órgãos públicos e privados na Colômbia.
O que até agora não recebeu atenção da mídia foi a alegação da PETA de que pelo menos duas dúzias de publicações científicas de coautoria da dupla de pesquisadores colombianos podem ter sido afetadas por fraude. De acordo com Martinez, os artigos citam aprovações de pesquisas por comitês de ética – comitês de revisão institucional (CRI’s) e comitês institucionais de cuidado e uso de animais – que aparentemente não existem.
Os artigos aparecem em vários periódicos, incluindo Nature Communications, Redox Biology, Vaccine, PLOS One, PLOS Neglected Tropical Diseases e outras. Martinez disse que entrou em contato com todos os periódicos, descrevendo suas descobertas e apontando os artigos afetados. Em seus e-mails, que foram vistos pela Retraction Watch, ele escreveu:
Entre as muitas descobertas preocupantes que a investigação da PETA documentou estão a falta de um comitê de revisão institucional devidamente estabelecido e de um comitê institucional de cuidados e uso de animais. De acordo com o Ministério da Saúde e Proteção Social da Colômbia, não há registros de comitês de revisão institucional operando dentro das organizações que Herrera e Arevalo controlam. Além disso, [os pesquisadores] não foram capazes de mostrar qualquer registro de um comitê institucional para o cuidado e uso de animais devidamente [sic] estabelecido e funcional. Outras constatações estão relacionadas a violações das leis colombianas de bem-estar animal e outras regulamentações; discrepâncias entre os salários declarados ao NIAID [Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas] e os salários efetivamente pagos aos funcionários envolvidos em atividades financiadas pelo NIAID; aparente captura ilegal de macacos Aotus; práticas duvidosas de incorporação e gerenciamento; declarações não comprovadas sobre práticas de incorporação e gestão duvidosas; declarações infundadas nos pedidos de subvenção de Herrera ao NIAID; supostas violações das normas de biossegurança, que resultaram na infecção de um funcionário várias vezes com o parasita da malária; e suposta falta de integridade científica.
Depois que a PETA publicou sua investigação, mais ex-funcionários da Herrera e da Arevalo se manifestaram com sérias alegações, incluindo a de que receberam ordens para preencher formulários de consentimento livre e esclarecido em branco, em preparação para uma possível auditoria, e de que, em muitos casos, era impossível saber de quem eram as amostras humanas que eles estavam manipulando, pois não havia rótulos. De acordo com essas alegações, Herrera e Arevalo também não cumpriram as normas básicas de pesquisa com seres humanos.
Nem todos os periódicos responderam, embora alguns tenham se comprometido a realizar investigações.
Michael Davies [17], editor de integridade científica e ética da Redox Biology, que em 2018 publicou um ensaio [18] no qual os pesquisadores colombianos colaboraram, disse a Martinez em um e-mail em 30 de março, que a revista concordava “que esse caso era muito sério”:
Analisamos o artigo publicado na Redox Biology e ele não parece envolver diretamente amostras da colônia de primatas, mas levamos muito a sério os comentários sobre o suposto manuseio inadequado de amostras humanas e dados manipulados, e gostaríamos de acompanhar esse aspecto assim que tivermos mais dados sobre ele.
No dia seguinte, em um e-mail de acompanhamento, Davies acrescentou que o problema do comitê de revisão institucional:
É um problema crítico, mas também é um problema que não podemos avaliar facilmente por conta própria. Portanto, assim que tiver uma atualização sobre isso, informe-nos para que possamos tomar as medidas adequadas.
Ripudaman Bains, líder da equipe da Nature Communications, que publicou um ensaio clínico [19] dos pesquisadores colombianos no ano passado, disse a Martinez em um e-mail em 17 de abril:
Em resposta ao seu e-mail original, meus colegas e eu (em consulta com a equipe de Integridade em Pesquisa da Springer Nature) conduzimos uma investigação minuciosa sobre as preocupações que você levantou em relação à aprovação do comitê de revisão institucional para este ensaio e, como é o processo normal nesses casos, levantamos essas preocupações com o Dr. Herrera e o Dr. Arevalo. Verificamos que os autores obtiveram aprovação do International Vaccine Centre.
Também revisamos os protocolos de ensaio relacionados ao trabalho publicado e concluímos que eles foram avaliados adequadamente. Como resultado de nossa investigação, não tomaremos nenhuma medida adicional com relação a esse trabalho.
Martinez respondeu: Como mencionei em minha declaração inicial, não há registro de comitês de revisão institucional devidamente estabelecidos e em funcionamento afiliados às organizações controladas por Herrera e Arevalo, incluindo o International Vaccine Centre. As autoridades colombianas confirmaram esse fato à PETA.
Bains então solicitou “as informações de contato dos funcionários colombianos” para “poder contatá-los diretamente”.
A Retraction Watch enviou um e-mail às revistas PLOS para comentar o assunto, mas não recebemos resposta. A Springer Nature, editora da Nature Communications, disse que estava investigando o caso.
Um porta-voz da Elsevier, que publica Vaccine e Redox Biology, disse ao Retraction Watch:
Levamos essas alegações muito a sério e estamos conduzindo uma investigação completa, mas não podemos comentar até que a investigação seja concluída. Se as alegações forem confirmadas, tomaremos as medidas adequadas.
Em 19 de janeiro, as autoridades colombianas suspenderam todas as pesquisas com primatas [20] no Caucaseco. Um mês depois, elas resgataram os 108 macacos do centro [21], que, segundo informações [22], estavam em “condições muito ruins”. Após o confisco [23] de 180 camundongos no início de abril, “não tem mais animais no Caucaseco”, disse Martinez.
Enquanto isso, entre os inúmeros subsídios do NIH que Herrera [24] e Arévalo-Herrera [25] obtiveram, pelo menos um projeto [26], destinado a desenvolver uma vacina contra a malária, ainda está em andamento – pelo menos no papel. O projeto recebeu quase US$ 1,75 milhão da agência.
Referências
Nota de Salud y Fármacos: O NIH encerrou financiamento para esse centro de pesquisa.