Tras meses de darse la culpa unos a otros por los altos precios de los medicamentos, los legisladores, funcionarios del gobierno y partes de la industria de la salud parecen haber establecido su objetivo inicial: los gerentes de beneficios farmacéuticos (PBMs), que son los intermediarios que las aseguradoras de salud y los empleadores contratan para negociar con las compañías farmacéuticas.

Sí, pero: Se pueden sacar beneficios de la industria altamente concentrada de PBMs, por eso las aseguradoras están tan ansiosas por operar sus propios PBMs. Pero los analistas dicen que exprimir a los PBMs no resolverá algunos de los problemas fundamentales que aumentan el gasto en medicamentos.

Lo que Washington está haciendo: la semana pasada, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar, y el comisionado de la FDA, Scott Gottlieb, utilizaron palabras fuertes contra los PBMs y las aseguradoras. Gottlieb dijo que los PBMs malutilizan los reembolsos que negocian por los medicamentos, y dependen de una “estrategia de lucro a corto plazo” en lugar de reducir los costos de los medicamentos para los consumidores.

• Azar y Gottlieb quieren que los PBMs y los planes de salud pasen más de esos ahorros a los consumidores que recogen sus recetas en la farmacia.
• UnitedHealthcare dijo la semana pasada que comenzaría a hacerlo, de manera limitada.

Durante el año pasado, varios miembros del Congreso también señalaron a los PBMs.

Lo que está haciendo la industria farmacéutica: mientras tanto, durante el año de campaña de cabildeo para evitar que el gobierno tome medidas enérgicas contra los precios, la industria farmacéutica ha señalado sistemáticamente a los PBMs como culpables.

• “Está claro que políticamente todo va en contra de los (PBMs) y es una estrategia para que las farmacéuticas mantengan sus prácticas de fijación de precios”, dijo Andrea Harris, analista de atención médica en Height Capital Markets.

Lo que hacen las aseguradoras: fusionarse con PBMs.

• Cigna, ha adquirido Express Scripts (la adquisición todavía esta pendiente) por US$52.000 millones, ocurre después de que se propusiera la fusión de CVS Health y Aetna. Y estas ofertas se producen aproximadamente tres años después de que OptumRx de UnitedHealth Group comprara Catamaran.
• Si estos acuerdos superan la evaluación de la agencia antimonopolio, los tres PBMs más grandes del país, Express Scripts, CVS y OptumRx, estarían fuertemente vinculados a conglomerados de seguros de salud.

Hace una década, las aseguradoras y PBMs operaban conjuntamente, y tiene sentido. Elimina un eslabón al que hay que aportar beneficios, y cuando se ofrecen beneficios médicos y farmacéuticos conjuntamente hay menos fragmentación.

Estos acuerdos tratan de ganar terreno en las negociaciones con las compañías farmacéuticas, y podrían impulsar a los fabricantes de productos farmacéuticos a hacer su propia ronda de megafusiones. Ninguna compañía quiere perder poder de negociación.

La intriga: los PBMs han ayudado a reducir el gasto neto en algunos medicamentos, según los informes de la industria. Pero también se han beneficiado de reembolsos secretos y han expresado preocupación por si han explotado su poder de mercado. Cambiar la estructura de los PBMs podría ayudar a las personas con dificultades para pagar sus medicamentos.

El truco: exprimir al intermediario no será suficiente.

• Los PBMs negocian reembolsos sobre el precio de lista de un medicamento. Ese proceso comienza con poner precios de lista altos, y las compañías farmacéuticas son libres de aumentar esos números como quieran.
• No hay garantía de que reembolsos más altos beneficien realmente a los pacientes, y las aseguradoras pueden elevar fácilmente sus primas para compensar las rebajas que tienen que repartir en la farmacia.

“Si se aumenta la presión, y las farmacéuticas bajan los precios ¿pasarán esos ahorros a los consumidores? No lo sabemos”, dijo Ben Gomes-Casseres, profesor de la Escuela de Negocios Internacionales de la Universidad de Brandeis, que estudia fusiones.