Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Políticas
Las compañías farmacéuticas más grandes del mundo rechazaron una propuesta que hace tres años les hizo la UE para acelerar el desarrollo de vacunas contra patógenos como el coronavirus, para tenerlas preparadas en caso de un brote, da a conocer The Guardian.
Los representantes de la comisión europea que forman parte de la Iniciativa de Medicamentos Innovadores (IMI), una asociación público-privada cuya función es respaldar la investigación de vanguardia en Europa, prepararon el plan para acelerar el desarrollo y la aprobación de las vacunas, pero fue rechazado por sus socios de la industria.
La comisión argumentó que la investigación podría “facilitar el desarrollo y la aprobación regulatoria de las vacunas contra patógenos prioritarios, en la medida de lo posible antes de que ocurriera un brote real”. Las compañías farmacéuticas que formaban parte del IMI, sin embargo, no aceptaron la idea.
Esta revelación se describe en un informe publicado por Corporate Europe Observatory (CEO), un centro de investigación con sede en Bruselas, que analiza las decisiones tomadas por el IMI, que tiene un presupuesto de €5.000 millones (£4,500 millones) que proviene de la UE y de contribuciones en especie de organismos privados y de otras fuentes. (Nota de Salud y Fármacos, puede leer el informe en inglés en este enlace https://corporateeurope.org/en/in-the-name-of-innovation)
La junta directiva del IMI está compuesta por funcionarios de la comisión y representantes de la Federación Europea de Industrias Farmacéuticas (EFPIA), cuyos miembros incluyen a algunos de los nombres más importantes del sector, entre ellos GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, Lilly y Johnson & Johnson.
En las últimas semanas, la falta de preparación global para enfrentar la pandemia de coronavirus ha generado acusaciones de que la industria farmacéutica no ha priorizado los tratamientos para enfermedades infecciosas, porque son menos rentables que los problemas crónicos de salud.
Según Bloomberg Intelligence, durante el año pasado, las 20 empresas farmacéuticas más grandes del mundo emprendieron alrededor de 400 proyectos nuevos de investigación. Alrededor de la mitad se centraron en el tratamiento del cáncer, y solo 65 en enfermedades infecciosas.
Hay ocho posibles vacunas contra el coronavirus que se están en ensayos clínicos, pero no hay garantía de éxito. Se dice que una de las más prometedoras, desarrollada en la Universidad de Oxford, tiene solo un 50% de posibilidades de obtener el permiso de comercialización.
El informe de CEO dice que el IMI, en lugar de acelerar el desarrollo de medicamentos innovadores “compensando por las fallas del mercado”, según su mandato, se ha “centrado en las prioridades comerciales habituales”.
Los autores del informe citan un comentario publicado en el sitio web de EFPIA, ya eliminado, comentando las ventajas de la iniciativa para las grandes farmacéuticas, ya que les “ahorra enormes costos, porque los proyectos IMI realizan el trabajo que las empresas individuales habrían tenido que hacer”.
La propuesta que la Comisión Europea hizo en 2017 de financiar la “preparación para epidemias biológicas” habría implicado refinar las simulaciones por computadora, que se conocen como modelado en silicio, y mejorar el análisis de los modelos de pruebas en animales para que los reguladores tuvieran mayor confianza en la aprobación de las vacunas.
Las actas de una reunión de la junta directiva del IMI de 2018 revelan que la propuesta no fue aceptada. El IMI también decidió no financiar los proyectos con la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), una fundación que busca abordar las llamadas enfermedades prioritarias, como Mers y Sars, ambos coronavirus.
Según el acta “Si bien el alcance del tema regulatorio propuesto por la comisión no ha sido respaldado por las industrias EFPIA, las industrias consideran que el tema de la modernización regulatoria es muy importante y será discutido más a fondo”. “La interacción con la CEPI continúa, pero no se espera una coinversión inmediata”.
En respuesta al informe, una portavoz del IMI dijo que las enfermedades infecciosas y las vacunas habían sido una prioridad desde el principio. Destacó un proyecto de €20 millones conocido como Zapi que se lanzó en 2015, después de la pandemia de ébola y que se centra en la preparación biológica.
El IMI liberó fondos en enero para “innovaciones que ayuden a acelerar el desarrollo y la fabricación de vacunas”.
La portavoz dijo que cuando se lanzó la propuesta de 2017, el tema competía con otras prioridades, incluyendo la investigación sobre la tuberculosis, las enfermedades autoinmunes y la salud digital; añadió: “El informe parece sugerir que el IMI, al ignorar la oportunidad de preparar a la sociedad para la actual pandemia de Covid, ha fracasado en su misión de proteger al ciudadano europeo.”
“Esto es engañoso por dos razones: la investigación propuesta por la CE en torno a la preparación para epidemias de origen biológico era de pequeño alcance, y se centraba en volver a revisar los modelos en animales y desarrollar modelos en silicio para definir / anticipar mejor el tipo y nivel de respuesta inmune provocada en animales y humanos. Todo esto con el objetivo de mejorar la confianza de los reguladores en la base de evidencia al otorgar las licencias en base a procesos alternativos”.
“Los proyectos del IMI han contribuido, directa o indirectamente, a preparar mejor a la comunidad investigadora para la crisis actual, por ejemplo, el programa Ebola + o el proyecto Zapi”.
El informe de CEO dice que la influencia directa de las grandes farmacéuticas en la agenda de investigación del IMI ha hecho que dominaran las prioridades de la industria, y se dejaran de lado las enfermedades desatendidas y relacionadas con la pobreza, incluyendo los coronavirus.
El grupo de expertos menciona evaluaciones oficiales que encontraron que el IMI había permitido que las compañías globales que compiten entre ellas trabajaran con pequeñas y medianas empresas y con académicos, pero que era difícil identificar resultados socioeconómicos positivos.
La evaluación más reciente de 2017 cuestionó si la industria farmacéutica europea debería continuar siendo el “impulsor principal” del futuro de la medicina.
CEO también dice que, a resultas del dominio de la industria en el IMI, hay importantes brechas en el financiamiento de investigación sobre las enfermedades que el Informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre los Medicamentos Prioritarios para Europa y el Mundo señala como importantes para la salud pública, para las que no hay tratamientos medicamentosos o son inadecuados.
Según el informe, el IMI no tiene proyectos para siete de las 25 áreas prioritarias identificadas por la OMS, incluyendo los problemas neonatales y las hemorragias posparto.
Diecisiete proyectos IMI se relacionan con la enfermedad de Alzheimer, 12 con la diabetes y 10 con el cáncer. Por importantes que sean estas enfermedades, hay interés en proporcionar más tratamientos, por lo que el informe cuestiona si el dinero de la UE se ha gastado adecuadamente.
“Claramente, estas patologías no son víctimas de una falla en el mercado, ya que la industria farmacéutica global ya está invirtiendo fuertemente en ellas, lo cual no sorprende, dado el gran mercado potencial para los nuevos tratamientos”, escribe el CEO.
Una portavoz del IMI dijo que aproximadamente un tercio del presupuesto del IMI se invirtió en enfermedades infecciosas, incluyendo la resistencia a los antimicrobianos, las vacunas, el ébola y la tuberculosis, y que otros fondos se destinaron a cuestiones transversales sobre el desarrollo de medicamentos.
