Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Derecho
En una decisión de 4-1, los jueces sostuvieron que las patentes que presentó Regeneron sobre una técnica necesaria para fabricar sus ratones productores de anticuerpos no proporcionaban suficiente información para que un experto reprodujera todos los inventos cubiertos por la demanda. La decisión anuló una decisión de la corte de apelaciones con sede en Cambridge que se pronunció a favor de Regeneron y en contra del Kymab.
La batalla judicial comenzó en 2013, cuando Regeneron demandó a Kymab por violar sus patentes. Kymab había surgido cuatro años antes del Instituto Sanger de Wellcome Trust, centrado en genética y, tal como lo había hecho Regeneron durante mucho tiempo, prometió utilizar ratones modificados genéticamente para crear anticuerpos humanos que se pudieran utilizar para tratar el cáncer, las infecciones y otras enfermedades.
Pero, en la demanda inicial, Regeneron afirmó que estos ratones de Kymab estaban basados en una innovación de la biotecnológica con sede en Nueva York, que había logrado que los ratones produjeran anticuerpos, un objetivo importante en la investigación biomédica. El problema es que cuando el ratón se expone a un sistema inmunológico completamente humano, como lo intentaron los investigadores la primera vez, los ratones no generan una respuesta inmunitaria adecuada. Generan menos anticuerpos, un fenómeno llamado “enfermedad inmunológica”.
La solución de Regeneron fue exponer a los ratones a un sistema inmunológico parcialmente humano, combinando secuencias genéticas de ambas especies, en un proceso que llamaron “locus quimérico inverso”, y lo patentaron en febrero de 2001.
Esa patente pretendía cubrir todos los usos de este locus quimérico inverso (reverse chimeric lotus), aunque, con el conocimiento general y los pasos descritos en esta invención solo se podía producir una pequeña fracción de todas las combinaciones genéticas posibles. Desde entonces, otras innovaciones han facilitado la producción de una larga lista de nuevas combinaciones, incluyendo la transferencia de todo un gen de la variable humana, la parte que se une a patógenos o células enfermas. Después de que Regeneron demandara a Kymab, Kymab argumentó que su patente era inválida. Para el tribunal, la cuestión era si la patente, al cubrir el locus quimérico inverso, podía cubrir todas estas otras combinaciones posibles.
El tribunal determinó que la respuesta era negativa. Aunque reconoció que el locus quimérico inverso fue una innovación importante, concluyó que los ratones de Kymab y los ratones de Regeneron actuales utilizan invenciones posteriores para realizar el trabajo científico que están haciendo.
El tribunal habría otorgado el monopolio a una patente que, cuando se presentó, “no habría permitido que una persona capacitada fabricara un ratón así”, dictaminaron. “La capacidad tanto del apelante como del demandado de fabricar un ratón de este tipo ahora depende de nuevas (y diferentes) invenciones realizadas por cada uno de ellos por separado, algunos años después”.
El fallo se produce semanas después de que un tribunal de patentes de Estados Unidos anulara la última reclamación de patentes de Regeneron. Kymab ha obtenido más de US$200 millones en financiamiento, está a punto de iniciar ensayos clínicos, y se rumorea que está considerando una OPI (oferta pública inicial).
