Integridad de la Ciencia

Según un artículo de Ivan Oransky, fundador de Retraction Watch, y sus colaboradores [1], en 1983, a raíz de lo que entonces se consideraba uno de los casos más importantes de fraude científico de la historia, The New York Times informó que se habían retirado 82 artículos de John Darsee, (disponible en http://www.nytimes.com/1983/06/14/science/notorious-darsee-case-shakes-assumptions-about-science.html ). Esta cifra se sigue citando, pero en realidad solo se han retirado 17 artículos de Darsee (disponible en: http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx#?auth%3dDarsee%252c%2bJohn%2bR).

Figura 1. Número de retracciones en las ciencias de la salud del año 2.000
Datos de la base de datos de Retraction Watch

La tasa de retracciones de artículos ha ido aumentando con los años, pero hay miles o incluso decenas de miles de artículos que deberían haberse retractado y no se ha hecho, dice Oransky et al [1]. Según Retraction Watch, en 2020 hubo 2.300 retracciones, comparado con 38 en el año 2000. La tasa de retracciones es de alrededor de 4 por 10.000 artículos publicados, dependiendo del campo. Pero, independientemente de la tasa real, está claro que se deberían retirar muchos más artículos de los que se están retractando, ya que no es inusual que las revistas, como en el caso de Darsee, no retiren artículos a pesar de las solicitudes oficiales de las universidades o de las agencias gubernamentales. Los que detectan imprecisiones en los artículos se quejan de que las revistas solo investigan una fracción de las denuncias (disponible en: https://www.the-scientist.com/news-opinion/eye-for-manipulation–a-profile-of-elisabeth-bik-65839).

Los autores afirman que estas tasas de retracción son muy bajas cuando se comparan con los resultados de las encuestas de mala conducta que se han hecho a los investigadores. En 2009 y 2016, se estimó que el 2% de los investigadores habían manipulado resultados. Entre los factores que complican la identificación y retractación de manuscritos problemáticos, Oransky et al [1] mencionan los siguientes:

• Cultura “Publicar o perecer”
• Falta de un proceso claro y eficiente a nivel de instituciones académicas y revistas
• Oposición de los autores
• El temor de las revistas a las acciones legales.

Y entre los factores que ayudan a la identificación y retractación de manuscritos problemáticos mencionan:

• Sitios web abiertos de revisión por pares.
• Detectives científicos para identificar el fraude
• Mayor conciencia en la comunidad científica
• Proceso de “retraer y reemplazar”

Conflicto de intereses: I.O. es cofundador de Retraction Watch y director ejecutivo de The Center for Scientific Integrity, que creó y mantiene la base de datos de Retraction Watch. El resto de autores no tienen nada que declarar.