Ensayos Clínicos y Ética

Según se publica en Science [1], más de la mitad de los científicos holandeses incurren regularmente en prácticas de investigación cuestionables, como ocultar fallas en el diseño de su investigación o citar literatura de manera selectiva. Es más, uno de cada 12 (8%) admitió haber fabricado o falsificado resultados de investigación en los últimos tres años, una proporción mucho mayor que la documentada en estudios anteriores.

Este aumento en la proporción de investigadores que reconocen haber cometido fraude puede deberse a las medidas que se tomaron para garantizar el anonimato de los encuestados, y según los responsables de su administración, este resultado debe estar más cerca de la realidad que las cifras obtenidas en estudios anteriores.

Según el artículo publicado en Science, se invitó a participar a más de 60.000 investigadores, que realizaban todo tipo de investigación en 22 universidades y en otros centros de investigación. Muchas instituciones no quisieron participar por miedo a recibir publicidad negativa. Sólo se recibieron alrededor de 6.800 encuestas completas.

Alrededor del 53% de los estudiantes de doctorado admitieron haber participado con frecuencia, durante los últimos 3 años, en uno de los 11 comportamientos de investigación cuestionables, en comparación con el 49% de los profesores asociados y titulares. La presión para publicar estaba más fuertemente correlacionada con un comportamiento de investigación cuestionable; y las percepciones sobre la posibilidad de ser atrapado por revisores pares era el factor más importante para inhibir la mala conducta.

A Elisabeth Bik, consultora de integridad científica que se especializa en detectar la manipulación de imágenes en trabajos de investigación biomédica, no le sorprende la estimación de fraude que obtuvo la encuesta. Aun así, dice que muchas de las prácticas cuestionables de investigación que se incluyeron en la encuesta, e incluso algunos ejemplos de fraude, no siempre se pueden evaluar de forma dicotómica, en blanco y negro. “Excluir un valor atípico de los resultados es una falsificación, pero a veces hay buenas razones para hacerlo”, dice. “Y publicar los resultados negativos es muy difícil”, porque muchas revistas carecen de interés. “Es bueno tener estas reglas y pensar en ellas, pero no obedecerlas no siempre te convierte en un mal investigador”.

No hay razones para pensar que en otros países la prevalencia de violaciones a la integridad de la ciencia sea inferior.