Conducta de la Industria

Pfizer acaba de declarar más de US$27.000 millones en ingresos por sus ventas en EE UU en 2023, mientras aumenta los precios de sus medicamentos [1, 2]. Pero el titán de la industria farmacéutica no debe nada en impuestos federales sobre la renta, a pesar de ser una de las empresas farmacéuticas con más ganancias en el mundo. Eso es en gran parte gracias a las lagunas legales que existen y a una ley tributaria de 2017 que firmó el expresidente Donald Trump.

Pfizer no es la única corporación gigante que obtiene enormes ganancias, pero paga menos impuestos que una familia estadounidense típica. Desde que se promulgaron los recortes de impuestos de Trump, más de 100 de las empresas más rentables del país pagaron cero impuestos federales sobre la renta al menos un año [3].

La evasión fiscal de Pfizer ilustra cómo esas empresas —en particular las grandes empresas farmacéuticas y tecnológicas— pueden disfrutar de tasas de impuestos asombrosamente bajas, mediante el uso de un sistema de lagunas fiscales lucrativas. Mientras la legislación para poner fin a estos esquemas fiscales se ha estancado en el Congreso, las grandes empresas farmacéuticas a menudo registran los derechos de propiedad intelectual de sus medicamentos y otros productos en paraísos fiscales y fuerzan a sus operaciones con sede en EE UU a “comprar” esos derechos para fabricar y vender esos medicamentos y productos en el país [4].

Pfizer, que tiene su sede en Nueva York y recibió miles de millones de dólares del gobierno federal por su vacuna covid-19, declaró una pérdida general para 2023 de US$4.400 millones a nivel nacional, con lo que su tasa efectiva del impuesto se situó en el -105,4%, según informó la empresa en una declaración regulatoria reciente [5-7].

Por el contrario, Pfizer declaró más de US$31.000 millones en ingresos por ventas en mercados internacionales, lo que supuso más de US$5.400 millones en ingresos netos durante 2023. Pfizer tiene más de 300 filiales en más de 60 países diferentes, y 98 de ellas con sede en paraísos fiscales conocidos, que incluyen Irlanda, Suiza, los Países Bajos, las Islas Vírgenes Británicas, Singapur y Puerto Rico, según una revisión de The Lever del reciente formulario 10-K de Pfizer [8].

La ley fiscal de 2017, promovida por Trump, recortó el impuesto federal sobre la renta a las empresas, del 35% al 21%, pero muchas corporaciones deslocalizan las ganancias y explotan otras lagunas fiscales para pagar aún menos [9].

Entre 2018 y 2022, los recortes de impuestos de Trump permitieron que 342 de las mayores corporaciones, con sede en EE UU, pagaran solo US$562.000 millones en impuestos sobre casi US$4 billones en ganancias, una tasa efectiva promedio del 14,1%, según un estudio reciente del Instituto de Fiscalidad y Política Económica (Taxation and Economic Policy), una organización no partidista de política fiscal [10].

Las empresas farmacéuticas constituyen una parte considerable de las empresas implicadas en la evasión fiscal. En 2022, las principales empresas farmacéuticas estadounidenses declararon más de US$214.000 millones en ingresos y solo US$10.000 millones en ganancias, en EE UU. Esas mismas empresas declararon más de US$171.000 millones en ingresos en el extranjero y más de US$90.000 millones en ganancias en ultramar, a pesar de que los estadounidenses pagan los precios farmacéuticos más altos del mundo, dijo Brad Setser, miembro titular del Consejo de Relaciones Exteriores [11].

“Un gran número de empresas farmacéuticas estadounidenses informan que obtienen la mayor parte de sus ingresos de EE UU, no obtienen beneficios en ese país y obtienen sumas muy sustanciales fuera del país”, declaró Setser a The Lever. “Y ese mismo grupo de empresas suele declarar que la mayor parte de las ganancias que obtienen a nivel mundial se ubica en una combinación de países: Irlanda, Suiza, Singapur y Puerto Rico”.

Aunque esta evasión fiscal no es ilegal, la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 trató de tomar medidas contra esta práctica aplicando un impuesto del 15% sobre las ganancias a escala mundial, a las empresas que obtuvieran más de US$1.000 millones de ganancias al año. Pero muchas de las lagunas y exenciones fiscales se mantuvieron igual —incluyendo algunas que defendía la senadora Kyrsten Sinema (Independiente de Arizona) [12]—.

“La evasión fiscal de las empresas farmacéuticas estadounidenses es un verdadero problema”, declaró Setser el año pasado en un testimonio ante el Senado, añadiendo que Pfizer es una de las empresas que trasladan activamente sus ganancias fuera de EE UU [13]. “Hacer cambios simples en el código fiscal estadounidense animaría a las empresas farmacéuticas estadounidenses y mundiales a desarrollar más productos farmacéuticos protegidos por patentes en EE UU, y a localizar sus ganancias mundiales, en lugar de deslocalizarlas”.

Pfizer no respondió a la solicitud de comentarios.

Miles de millones en ganancias fuera del país
Pfizer declaró una factura fiscal internacional total de US$490 millones por sus US$5.400 millones en ingresos tributables internacionales, según el formulario 10-K de la empresa. Según Setser, Pfizer suele declarar que obtiene ganancias en el extranjero y pérdidas en EE UU.

“Si nos fijamos en la historia de Pfizer, nos daremos cuenta de que es bastante típico que declare pérdidas en EE UU y grandes ganancias en el extranjero”, añadió. “En algunos casos, Pfizer está pagando todo su impuesto sobre la renta en el extranjero”.

Dieciséis de las más de 300 filiales de Pfizer tienen su sede en Irlanda, un conocido paraíso fiscal que alberga a Apple, Microsoft y otras filiales de grandes empresas [14]. En 2020, un informe financiado por la Unión Europea concluyó que el impuesto de sociedades efectivo del país era de tan solo el 7% [15].

Según un artículo de 2021 que realizó The Currency, un medio de noticias de investigación irlandés, las operaciones de Pfizer en Irlanda tienen un valor de US$100.000 millones, lo que la convierte en una de las mayores empresas que operan en el país [16].

Irlanda es una “base de fabricación importante para Pfizer a nivel mundial”, y parte de la “investigación y desarrollo mundial” de Pfizer tiene su sede en ese país, afirma la empresa farmacéutica en su sitio web [17]. Pero la empresa farmacéutica se reserva los detalles de sus operaciones allí.

“Ninguna de las 25 filiales irlandesas actuales o liquidadas recientemente de Pfizer publica datos financieros”, informó The Currency en 2021. “En su lugar, se consolidan en CP Pharmaceuticals International CV, que es la entidad central de cartera (holding company) para las actividades que no están relacionadas con EE UU”.

CP Pharmaceuticals tiene su sede en los Países Bajos y no está sujeta al impuesto de sociedades, lo que permite que la empresa proporcione “una garantía general para las obligaciones de las filiales irlandesas de Pfizer, con el propósito específico de eximirlas de presentar cuentas en Irlanda”, escribió The Currency.

Irlanda y los Países Bajos no son los únicos paraísos fiscales en los que opera Pfizer. Según su declaración regulatoria, Pfizer también tiene filiales en Suiza, las Islas Vírgenes Británicas y Singapur, entre otros lugares con tasas bajas de impuestos.

Según un estudio reciente del Instituto de Fiscalidad y Política Económica, el uso de filiales en paraísos fiscales puede permitir que las empresas eludan el pago de impuestos en sus países de origen [18].

“Las empresas pueden utilizar intrincados esquemas de contabilidad para dar la impresión de que las ganancias que obtienen en EE UU se han recabado en países como Irlanda, que tiene una tasa muy bajo de impuesto de sociedades, o países como las Bermudas y las Islas Caimán, que no tienen impuesto de sociedades”, señala el estudio.

Pfizer afirma que “sigue aprovechando una cadena de suministro global y una red de fabricación que abarca cuatro continentes e incluye más de 20 instalaciones” [19].

En su declaración regulatoria, Pfizer dijo que tiene 37 plantas en todo el mundo que “fabrican productos para sus divisiones comerciales ubicadas en Bélgica, Alemania, India, Irlanda, Italia, Japón, Singapur y EE UU, entre otros países”.

Uno de los principales argumentos para justificar los recortes de impuestos de Trump en 2017 fue que bajar la tasa de impuestos del 35% al 21% incentivaría a las corporaciones a traer parte de sus ganancias e ingresos globales de vuelta a EE UU [20, 21].

“El argumento fue que en el extranjero estaban todos esos dólares sin usar que se podían invertir en EE UU con solo ofrecer unas vacaciones fiscales”, dijo Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores.

Tras la aprobación de los recortes de impuestos de Trump en 2017, Pfizer reportó en enero de 2018 un aumento en sus ingresos de US$11.000 millones relacionado con los recortes de impuestos [22]. Ese mismo mes, Pfizer prometió comenzar a pagar US$15.000 millones en “impuestos de repatriación” durante los ocho años siguientes, trasladando así parte de sus ganancias en el extranjero, de vuelta a EE UU [23].

Según su reciente declaración regulatoria, seis años después de su promesa, a Pfizer aún le quedan por pagar US$6.000 millones en impuestos de repatriación [24]. En total, estos US$15.000 millones son solo una pequeña parte de las ganancias que Pfizer tiene en el extranjero, y la empresa farmacéutica ha declarado que no tiene planes de traerlas de vuelta a EE UU.

“A 31 de diciembre de 2023, no hemos hecho una provisión para pago de impuestos en EE UU sobre los US$49.000 millones de ganancias que no se han remitido de nuestras filiales internacionales”, escribió la compañía farmacéutica en su formulario 10-K. “Como se pretende que estos ingresos se reinviertan en el extranjero de forma indefinida, la determinación de un hipotético pasivo por impuestos diferidos no reconocidos, a partir del 31 de diciembre de 2023, no es factible”.

Una forma en que los países podrían empezar a frenar la evasión fiscal de las empresas es el acuerdo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un acuerdo mundial sobre el impuesto mínimo de sociedades entre más de 130 naciones.

Establecido en 2021, el “innovador” acuerdo de la OCDE permitiría que los países instituyeran un impuesto global estándar del 15% sobre las empresas que ganen más de US$21.000 millones en todo el mundo y tuvieran su sede en sus jurisdicciones [25]. Si el acuerdo se implementara en su totalidad, afectaría a más del 90% de la producción económica mundial. 

Si el país de origen de una empresa decide no gravarla al menos con el 15%, los países donde se ubican las filiales de la empresa tendrán derecho a aumentar los impuestos para cumplir el requisito del 15%, explicó Setser.

“La idea es que no haya incentivos para tener ganancias en [los paraísos fiscales], porque te vas a ver obligado a pagar el 15% ya sea en la jurisdicción de tu sede central o en algún otro lugar donde tengas una filial en operación”, añadió.

Pfizer admite en su declaración regulatoria que un cambio en la legislación fiscal estadounidense o “la adopción de requisitos fiscales mínimos globales fuera de EE UU” podría constituir un posible riesgo financiero para el balance de la empresa. Según los informes, la empresa farmacéutica gastó US$81,7 millones desde 2017 en cabildeo sobre temas relacionados con los derechos de propiedad intelectual, los recortes de impuestos de Trump en 2017, el impuesto mínimo global internacional, la fijación de precios de los medicamentos y otros temas.

Aunque EE UU se ha incorporado al acuerdo de la OCDE, promulgarlo en su totalidad sigue siendo un obstáculo [26, 27]. Para que EE UU entre en el acuerdo, dos tercios del Senado tendrían que aprobarlo, y el acuerdo se enfrenta a una dura oposición por parte de algunos republicanos.

Un grupo de 14 senadores republicanos afirmó que, a la larga, el acuerdo “puede poner en peligro los negocios de EE UU” y podría “poner en peligro la competitividad del país” [28]. Además, el representante Jason Smith (republicano de Misuri) presentó una ley que impondría aranceles de represalia a “cualquier país extranjero que obligara a pagar impuestos injustos a las empresas y trabajadores estadounidenses, en el marco del acuerdo fiscal global de la OCDE”, señaló un comunicado de prensa del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes [29].

Pfizer ha donado US$43.000 a la campaña de Smith desde 2015, según datos de la Comisión de Elecciones Federales [30].

Si EE UU decide no adherirse al acuerdo de la OCDE, los legisladores “básicamente estarán dejando el dinero sobre la mesa”, dijo Matthew Gardner, investigador principal del Instituto de Fiscalidad y Política Económica.

Algunos senadores están tratando de tomar medidas contra la evasión fiscal de las empresas, mediante la introducción de una ley que establecería un impuesto de US$0,07 sobre los “ingresos contables” superiores a US$100 millones [31]. Según un comunicado de prensa de la senadora demócrata Elizabeth Warren (Massachusetts), copatrocinadora del proyecto de ley, esta denominada Ley del Impuesto sobre las Ganancias Reales de las Empresas (Real Corporate Profits Tax Act), generaría casi US$700.000 millones en ingresos, a lo largo de un período de 10 años [32].

“Es injusto permitir que las empresas sigan declarando miles de millones en ganancias a los accionistas y luego se den la vuelta y no paguen nada en impuestos a Hacienda”, escribió [33].

Cómo eludir al recaudador de impuestos
Durante años, el Instituto de Fiscalidad y Política Económica ha estado rastreando cómo los recortes de impuestos de Trump en 2017 han afectado a los impuestos sobre la renta de las empresas.

Su último estudio, publicado en febrero, reveló que las 342 corporaciones más rentables con sede en EE UU están pagando una tasa de impuesto de sociedades promedio del 14%, mucho menos que la tasa del 21% instituida en el proyecto de ley tributaria de Trump [34].

“Lo que parece estar pasando es que aprovechan las exenciones de impuestos que el Congreso, recientemente o en décadas pasadas, ha decidido promulgar”, dijo Gardner, uno de los autores principales del estudio. “No es que las empresas estén haciendo trampa, es solo que están utilizando las exenciones fiscales por las que han cabildeado”.

Muchas empresas eluden los impuestos estadounidenses mediante una combinación de cuatro vías diferentes. Junto con el traslado de ganancias al extranjero, las otras estrategias incluyen explotar las exenciones fiscales en investigación y desarrollo, pagar a los ejecutivos en acciones y aprovechar la “depreciación acelerada” —una política implementada en la ley tributaria de 2017, que permite que las corporaciones deduzcan inmediatamente los costos de equipo, en lugar de deducirlos a medida que el equipo se va descomponiendo con el tiempo—.

“Los legisladores suelen argumentar que estas disposiciones son necesarias para lograr ciertos objetivos importantes, como fomentar la inversión o la investigación”, afirma el estudio. “Pero no parecen lograr mucho, más allá de reducir los ingresos fiscales que podrían pagar las inversiones públicas”.

Según los autores del estudio, las empresas se pueden beneficiar de exenciones fiscales por varios motivos, pero la estrategia más explotada es la exención fiscal por investigación y desarrollo. Las empresas han aprovechado esta exención fiscal para investigar temas aparentemente triviales, por ejemplo, Nike ha investigado cómo fabricar zapatos más cómodos, y Chipotle “formas para modificar sus alimentos”, afirman los investigadores. Los autores añadieron que es difícil determinar cuánto se benefician las empresas con esta exención fiscal, puesto que la mayoría no revelan cuánto se ahorran con ella.

Al pagar a los ejecutivos en acciones en lugar de en dólares, las empresas también pueden deducir la paga con fines fiscales. El informe del Instituto de Fiscalidad y Política Económica señala que el sector tecnológico utiliza muchísimo esta estrategia; Apple y Microsoft declararon más de US$6.000 millones en beneficios fiscales por opciones sobre acciones, entre 2018 y 2022.

La depreciación acelerada permite que las empresas deduzcan los costos de los equipos más rápido de lo que estos se desgastan, lo que puede motivar a las empresas a comprar equipo innecesario y luego descartarlo. El estudio señala que esta política ha estado en vigor durante bastante tiempo, pero los recortes de impuestos de Trump implementaron la “versión más extrema” de esta estrategia y permitieron que las empresas dedujeran los costos de inmediato, que son esencialmente “préstamos sin intereses por parte de Hacienda”.

“En teoría, la depreciación acelerada es simplemente un cambio en la fecha de pago de impuestos”, señalan los autores del estudio. “Las deducciones fiscales, que de otro modo se tomarían más adelante, se toman al momento, y los impuestos, que de otro modo se pagarían en el momento, se pagan después”.

Según el estudio, las empresas de servicios públicos, gas y electricidad son las que más eluden el impuesto de sociedades, seguidas de las empresas de oleoductos y gasoductos y, por último, las industrias automotrices.

“Trasladar las pérdidas fiscales de forma indefinida”
Según su declaración regulatoria, Pfizer atribuye gran parte de sus pérdidas de 2023 a “descensos considerables en los ingresos” por Comirnaty, su vacuna contra la covid-19, y Paxlovid, un antiviral utilizado para el tratamiento de esta enfermedad.

Según Gardner, del Instituto de Fiscalidad y Política Económica, la pérdida que declaró Pfizer, de US$4.400 millones, permite que la empresa obtenga tasas impositivas más bajas en los años siguientes.

“La idea que rige nuestro impuesto de sociedades es que las pérdidas se deben poder trasladar al ejercicio siguiente”, añadió. “Y ahora mismo la forma en que funciona es que se pueden trasladar las pérdidas indefinidamente, no hay límite en cuanto al tiempo que puedes tardar en usarlas para reducciones de impuestos”.

Los cinco principales productos de Pfizer incluyen Comirnaty, un anticoagulante llamado Eliquis, las vacunas Prevnar para protegerse contra las bacterias neumocócicas, el medicamento contra el cáncer de mama, Ibrance, y Vyndaqel, que se utiliza para tratar las lesiones nerviosas. Estos cinco productos han acumulado miles de millones de dólares para la empresa farmacéutica, la cual cobra a los estadounidenses por muchos de estos fármacos un precio exponencialmente superior al que cobra en otros países, a pesar de que el desarrollo de algunos de estos medicamentos (como el de casi todos los fármacos estadounidenses) ha sido subvencionado en gran medida por los contribuyentes.

Eliquis, Prevnar, Ibrance y Vyndaqel registraron aumentos de ventas interanuales y juntos le generaron a Pfizer más de US$21.000 millones del año pasado.

Eliquis, un medicamento para reducir el riesgo de derrame cerebral es coproducido y comercializado por Pfizer y Bristol-Myers Squibb. El precio de catálogo anual de Eliquis es de US$7.100 en EE UU, en comparación con solo US$760 en el Reino Unido y US$650 en Francia [36, 37].

En EE UU, el medicamento contra el cáncer de mama, Ibrance, tiene un precio de US$12.811 por 21 pastillas, mientras que la misma dosis cuesta US$2.905, US$4.325 y US$3.176 en Australia, Canadá y Francia, respectivamente, según un informe que publicó la Oficina de rendición de cuentas del gobierno de EE UU (Government Accountability Office o GAO) en 2021 [38].

Pfizer reconoce que las ventas en EE UU contribuyen con una porción significativa a sus ingresos anuales.

“EE UU fue el único país que contribuyó con más del 10% en todos los ingresos de Pfizer en 2023, 2022 y 2021”, escribió la compañía, en una declaración regulatoria [39].

En su declaración, Pfizer atribuye su baja tasa de impuestos, de -105,4%, a exenciones fiscales en investigación y desarrollo, deducciones fiscales estatales y locales, donaciones caritativas y otros motivos.

“La reducción de nuestra tasa de impuestos efectiva es el resultado de la ubicación jurisdiccional de las ganancias y se debe en gran medida a tasas de impuestos más bajas en ciertas jurisdicciones, así como a incentivos para la fabricación y otros para nuestras filiales en Singapur y, en menor medida, en Puerto Rico”, escribió Pfizer.

Pfizer también señaló que es auditada regularmente por el Servicio de Impuestos Internos (Internal Revenue Service), y que sus impuestos de 2016 a 2018 están actualmente bajo auditoría.

Hasta que el Congreso ponga freno a la evasión fiscal de Pfizer y otras empresas, la economía estadounidense pagará las consecuencias, dijo Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores.

“Ahora, EE UU se distingue por permitir que muchas de sus principales empresas alcancen tasas impositivas efectivas del 10%, trasladando tanto la producción como las ganancias fuera de EE UU —un regalo a los accionistas de las empresas farmacéuticas que supone un gasto sustancial tanto para el Departamento del Tesoro y la economía de EE UU—”, afirmó.