Agencias Reguladoras y Políticas

Políticas

Europa

Los modelos de retribución en la UE tienen luces y sombras
El Global, 3 de noviembre de 2014
http://www.elglobal.net/noticias-medicamento/2014-10-31/farmacia/los-modelos-de-retribucion-en-la-ue-tienen-luces-y-sombras/pagina.aspx?idart=870419

Hay tres modelos: en base al producto, a la dispensación o un sistema mixto

El nuevo modelo de retribución para la farmacia puesto sobre la mesa por la Federación Empresarial Farmacéuticos Españoles (FEFE), el Sistema Eficiente de Facturación y Cobro (Sefaco), basado en traspasar de los colegios a las entidades bancarias la facturación y el pago de la misma, además de levantar gran polvareda en el seno de los colegios farmacéuticos, ha vuelto a abrir el debate sobre la necesidad de cambiar este modelo. Algo que ha generado una pregunta: ¿Es el modelo actual el mejor para garantizar la sostenibilidad de la oficina de farmacia?

Según el informe en el que se sustenta la propuesta de FEFE, ‘El sistema retributivo en la farmacia española: evaluación de modelos fallidos y propuestas eficaces’, “no existen dos países que utilicen el mismo sistema de remuneración, ni siquiera dentro de la UE”, al tiempo que indica que presentan una “naturaleza dinámica y cambiante”. Eso sí, la OMS ha clasificado los sistemas de remuneración en dos categorías: orientados al producto y los que lo hacen a la dispensación, además de los modelos mixtos.

Respecto a los sistemas orientados al producto —porcentajes respecto al valor económico del medicamento dispensado—, presentan variaciones. Es decir, se puede tomar como referencia el precio de venta al público (PVP), como en España; el precio de venta del distribuidor a la farmacia (PVF), como en Bélgica o Austria; o el precio de venta del laboratorio (PVL), como pasa en Francia.

Por otro lado, algunos países, como Reino Unido e Irlanda, han establecido un sistema orientado a la dispensación, independientemente del valor económico del medicamento dispensado. Este modelo presenta retoques según los países, como una remuneración por envase decreciente en función del número dispensado. El tercer modelo existente en la UE es el mixto, basado en que una parte de la misma depende del valor económico del medicamento y otra de los envases dispensados. Destaca, según el informe, que en estos sistemas la parte dependiente de la dispensación suele ser la mayor parte de los ingresos.

Asimismo, el informe resalta un aspecto más que hace que los distintos modelos difieran aún más: además del sistema de remuneración se incluyen en la regulación del concierto económico de la farmacia otros mecanismos que influyen sobre los ingresos, como la posibilidad de negociar bonificaciones en la compra de medicamentos (Bélgica o Países Bajos); la existencia de deducciones en función del volumen de facturación (España o Italia); o la posibilidad de facturar por servicios (Reino Unido).

Simulación
¿Cómo influiría la utilización de distintos sistemas de remuneración de la UE sobre la rentabilidad de la farmacia española? Una simulación recogida en el informe (sin contar las deducciones y bonificaciones) precisa que el actual sistema de remuneración de la farmacia en España no es el que generaría más cargas al sistema público. Sobre este particular, resulta curioso que, por ejemplo, “la aplicación del sistema alemán duplicaría el margen bruto de la oficina de farmacia española”.

¿Cuáles serían los sistemas que reducirían el margen de las boticas españolas? Los de Reino Unido, Francia y Portugal. ¿Los que generarían mayores ingresos? Alemania, Irlanda, Bélgica, Dinamarca, Noruega, Italia y Polonia.

Descontento
La propuesta de FEFE para cambiar el sistema de facturación y pago a las farmacias ha recibido el rechazo unánime de los colegios de farmacéuticos. Así se demostró en la última sesión plenaria del CGCOF, donde se comprobó que la idea de que las entidades bancarias las que se ocupen de la facturación y el pago, algo que hacen los colegios, no entra en sus planes de futuro. Como tampoco el que la patronal estatal de oficinas de farmacia presente en este foro su propuesta, tal y como solicitó el presidente de FEFE, Fernando Redondo, a su homóloga en el CGCOF, Carmen Peña.

El malestar en el seno de las instituciones colegiales es palpable. ¿Ejemplos? Cecilio Venegas, presidente del COF de Badajoz, quien indicó que “FEFE debería solucionar los problemas del convenio colectivo para evitar que haya que confiarlo a un laudo arbitral. Su propuesta es un engendro, sin más”. Igual de crítico se mostró Ángel Garay, presidente del COF de Guipúzcoa, al precisar que “canalizar las facturaciones a través de los colegios por la vía de los conciertos con la Administración es lo más lógico, ya que al amparo de ello permite negociar otras cuestiones y otras responsabilidades y derechos. No solo es la facturación sino todo lo que se puede negociar al amparo de ella”. Asimismo, Luis González, presidente de los farmacéuticos madrileños, afirmó que “es una cuestión sin recorrido, ya que la ley otorga la autoridad de la facturación a los colegios. Es así y es la mejor forma. A partir de aquí, no hay debate”.