Según una encuesta, parecería que la mayoría de los pacientes omiten información médica relevante cuando hablan con sus clínicos.

Entre los que respondieron dos encuestas en línea, Amazon Mechanical Turk (MTurk) y Survey Sampling International (SSI), el 81,1% y el 61,4%, respectivamente, de las personas ocultaron al menos un tipo de información médicamente relevante, informaron Andrea Gurmankin Levy de Middlesex Community College en Middletown, Connecticut, y sus colegas.

Los investigadores escribieron en JAMA Network Open que la información que se ocultó con más frecuencia incluyó el desacuerdo con la recomendación de un médico (MTurk 45,7% y SSI 31,4%) y no entender las instrucciones de los médicos (MTurk 31,8% y SSI 24,3%).

Las razones más comunes para no divulgar información fueron:

• No querer ser juzgado u obligado a escuchar un sermón: MTurk 81,8%; SSI 64,1%
• No querer escuchar lo dañino que es un comportamiento: MTurk 75,7%; SSI 61,1%
• Estar avergonzado: MTurk 60,9%; SSI: 49,9%
• No querer que el clínico piense que es un paciente difícil: MTurk 50,8%; SSI: 38,1%
• No querer quitarle más tiempo al médico: MTurk: 45,2%; SSI 35,9%

“En medicina, la sabiduría convencional de larga data indica que los médicos deben ajustar las respuestas de sus pacientes, por ejemplo, duplicar la cantidad de alcohol que dicen que consumen, para obtener una imagen más precisa de lo que está pasando”, dijo Levy a MedPage Today. “Conocíamos este dilema y queríamos explorarlo”.

“Nuestra investigación destaca una barrera real en la comunicación abierta y honesta entre el proveedor y los pacientes, que puede afectar la atención al paciente”, dijo Levy. “Si se pudiera hacer algo para que los pacientes se sientan cómodos discutiendo información incómoda, mejorando la confianza del paciente o cosas por el estilo, podría tener implicaciones muy tangibles en la salud del paciente”.

Eduardo Bruera, MD, del MD Anderson Cancer Center de la Universidad de Texas en Houston, señaló que este estudio no diferenció entre no divulgar información y mentir deliberadamente a los médicos. Enfatizó que muchos pacientes pueden optar por no revelar sus hábitos de estilo de vida o su falta de comprensión, pero si un paciente no es sincero cuando un médico indaga sobre cierto aspecto de su historial, puede poner su salud en peligro.

“Como médicos, tenemos la obligación de hacer las preguntas que son importantes para el cuidado del paciente”, dijo Bruera a MedPage Today. “Si el paciente no da la información correcta, está en su derecho, pero lo que podría ser muy arriesgado es cuando el médico hace las preguntas correctas y obtiene respuestas incorrectas”.

Robert Wachter, MD, de la Universidad de California en San Francisco, dijo que las historias médicas electrónicas, así como el aumento de las páginas web sobre temas médicos que están orientadas al consumidor y que los pacientes pueden consultar antes de ver al médico, pueden amenazar la relación médico-paciente.

Si los pacientes sienten que su médico está prestando más atención a una pantalla que a ellos, dijo, será menos probable que compartan información confidencial. Por otro lado, los pacientes pueden acudir a la consulta con información errónea que leen en el Internet, lo que podría ocasionar que un gran número de pacientes esté en desacuerdo con la recomendación de su proveedor.

“Por mucho que hablemos sobre pacientes empoderados, atención centrada en el paciente y tratar a los pacientes como socios, en el mundo real hay una diferencia de poder, y los pacientes a menudo se sienten intimidados y piensan que si son completamente abiertos y honestos con sus médicos pueden correr algún riesgo psicológico”, dijo a MedPage Today.

Wachter dijo que ciertas técnicas, como poner la computadora a un lado, sentarse en la sala donde se hace el examen y hacer contacto visual, son formas sutiles de contribuir a crear un entorno en el que los pacientes se sientan más cómodos divulgando información.

“Los que estamos en el negocio de la educación médica tenemos la obligación de enseñar a hacer estas cosas porque eso es una parte importante de ser un médico eficaz”, dijo.

Más detalles del estudio
En total, se incluyeron las respuestas de 4.510 participantes en el análisis. En la muestra de MTurk (2.011 pacientes), la mayoría de los pacientes se identificaron como blancos (84,3%) y mujeres (60,7%), y la mayoría calificó su salud como buena (84,8%), y solo 22,5% informaron una enfermedad crónica. La edad media de la muestra de SSI (2.499 pacientes) era mayor (edad mínima 50 y edad media 61, frente a 36 en MTurk); además, la mayoría eran blancos (78,8%) y había menos mujeres (51,1%). Los participantes en SSI también calificaron su salud como buena (79.5%), aunque el 39,2% reportó una enfermedad crónica.

Los participantes respondieron a siete preguntas, que cuestionaron si alguna vez habían evitado decirle a su proveedor de atención médica que:

En ambas muestras, fue más probable que las mujeres reconocieran haber retenido información que los hombres (MTurk: cociente de probabilidad [OR] 1,88, IC 95% 1,49-2,37; SSI: OR 1,38, IC 95% 1,17-1,64).

También se observó que los más jóvenes eran más reticentes a revelar información (MTurk: OR 0,98; IC del 95%: 0,97 a 0,99; SSI: OR 0,98; IC del 95%: 0,97 a 0,99), así como los más enfermos (MTurk: OR 0,87; IC del 95%: 0,97 -0,99; SSI: OR 0,80, IC 95% 0,72-0,88).

Levy y su equipo reconocieron las limitaciones del análisis, incluyendo que se trata de datos autoreportados y que se recopilaron a través de muestras en línea, que no eran totalmente representativas (los participantes de MTurk, por ejemplo, reciben un pago por responder encuestas de diversos tipos). Además, los investigadores no asignaron al azar el orden en que se hicieron las siete preguntas, lo que podría haber una asociación de orden, y la lista de razones para ocultar información no se estandarizó en cada pregunta.

Levy no reportó ningún conflicto de interés relevante.

Un coautor recibió subvenciones y honorarios personales o subvenciones personales de Pfizer y BristolMyers Squibb, Janssen y Portola, Blue Cross Blue Shield de Michigan y los Institutos Nacionales de Salud que no estaban relacionadas con el trabajo presentado.

Este trabajo fue financiado por la División de Medicina General de la Universidad de Michigan.