Investigaciones

Health Canada anunció su aprobación de la vacuna Covid-19 de Pfizer el 9 de diciembre. Anteriormente, la noticia de que la misma vacuna se iba a aprobar en el Reino Unido [1], y de que otras no se quedan atrás, fue un alivio para las personas de todo el mundo, o al menos para aquellos en países desarrollados que pueden pagar la vacuna [2].

La llegada de la vacuna también parece haber mejorado la aprobación pública de la industria farmacéutica. A nivel global, la proporción de personas encuestadas que dijeron “tener confianza y me gusta” al referirse a la industria superó el 68% en 2020 cuando en 2018 era el 65% [3].

El compromiso conjunto que hicieron nueve compañías en septiembre de que “apoyarían la ciencia”[4] y no intentarían que se aprobara una vacuna hasta que se hubiera estudiado a fondo su eficacia y seguridad probablemente también contribuyó a mejorar la percepción de la industria. Esta declaración se interpretó como un enfrentamiento de las empresas contra el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien estaba prometiendo una “sorpresa de octubre” en un intento por mejorar sus posibilidades de reelección [5].

¿Puede una compañía farmacéutica cambiar? La evidencia no es clara.
La vacuna de AstraZeneca es un buen ejemplo. La compañía ha prometido no beneficiarse de la vacuna durante la pandemia y la venderá a US$3 a US$4 por dosis, un precio que está entre una quinta a una décima parte del costo de las vacunas competidoras líderes de Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson.

La compañía también está llegando a acuerdos con Gavi, The Vaccine Alliance, y tiene un acuerdo de licencia con Serum Institute of India para abastecer a países de ingresos bajos y medios [7]. Según el director ejecutivo de la empresa, Pascal Soriot, “Queremos cubrir a todo el mundo para que todos puedan acceder a esta vacuna”.

Al mismo tiempo, cuando en septiembre surgió un posible problema de seguridad y los ensayos clínicos de AstraZeneca tuvieron que detenerse temporalmente, la compañía reveló la información durante una conferencia telefónica con clientes de JP Morgan [8], pero no hizo pública la misma información.

AstraZeneca también se ha reservado el derecho de declarar cuándo termina la pandemia, que podría ser a partir de julio de 2021, según un documento que ha visto el Financial Times [9]. Es de suponer que en ese momento el precio subirá, aunque Soriot no ha revelado cuál será ese precio.

Propiedad intelectual
Sudáfrica e India están pidiendo a la Organización Mundial del Comercio que exima temporalmente de los derechos de propiedad intelectual a los productos y tratamientos relacionados COVID-19 [10]. El objetivo es asegurar que los medicamentos, las vacunas y otras tecnologías necesarias para controlar la pandemia estén disponibles para todos. La industria farmacéutica se opone a esta propuesta.

Las empresas argumentan que ya están tomando acciones voluntarias que vuelven innecesarias esas acciones. Moderna no va a exigir que se respeten sus patentes relacionadas con COVID-19 “mientras dure la pandemia” [11] y está dispuesta a otorgar una licencia de su propiedad intelectual para las vacunas COVID-19 en el período pospandémico.

Una declaración de la compañía decía [12]: “En las circunstancias actuales, sentimos una obligación especial de utilizar nuestros recursos para poner fin a esta pandemia lo antes posible”. Pero como escribieron Ron Labonte y Mira Johri en The Conversation [13], este es un único acuerdo y tiene “el aura de caridad más que de obligación”.

Otros que se oponen a la exención [10] argumentan que sería mucho más rápido presionar a las empresas para que permitan las licencias no exclusivas y la transferencia de tecnología de sus productos. Pero el acuerdo de AstraZeneca con el Serum Institute de la India es solo un éxito limitado. El acuerdo no incluye transparencia en los costos, mientras que Pfizer no ha mostrado ningún signo de otorgar licencias o transferencia la tecnología necesaria para fabricar sus productos patentados. La respuesta de Pfizer a esta crítica es que “un modelo único para todos ignora las circunstancias específicas de cada situación, cada producto y cada país”.

Hasta ahora, ninguna compañía farmacéutica ha contribuido al Banco de Acceso a la Tecnología COVID-19 (COVID-19 Technology Access Pool), https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/global-research-on-novel-coronavirus-2019-ncov/covid-19-technology-access-pool una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud, respaldada por 40 países [14] que fomenta la donación voluntaria de conocimientos, propiedad intelectual y datos relacionados con la tecnología COVID-19. El objetivo de C-TAP es garantizar que todas las poblaciones del mundo tengan acceso a productos para la salud asequibles, tan pronto como los necesiten.

En mayo, cuando se anunció C-TAP, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, dijo [15]: “En este momento, creo que es una tontería y … también es peligroso”, un comentario del que se hizo eco Soriot de AstraZeneca [16], quien sostuvo que la propiedad intelectual es “un parte fundamental de nuestra industria y si no protege la propiedad intelectual, entonces, esencialmente, no hay ningún incentivo para innovar”.

Beneficios privados, socios públicos
Ambos directores ejecutivos han cosechado importantes recompensas financieras durante la pandemia. Entre abril y agosto, las acciones y opciones de AstraZeneca de Soriot aumentaron en casi US$15 millones en valor [17]. El día después de que Pfizer anunciara resultados provisionales prometedores sobre su vacuna, Bourla vendió más de 130.000 acciones de Pfizer por valor de US$5,6 millones como parte de un plan programado regularmente para vender periódicamente algunas de sus acciones de Pfizer [18].

Finalmente, es importante recordar que las compañías farmacéuticas contaron con socios públicos que proporcionaron grandes cantidades de dinero para acelerar el desarrollo de vacunas.

Moderna recibió US$955 millones de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) [19] y la iniciativa Operation Warp Speed del gobierno de EE UU. Además, Moderna firmó un acuerdo con el gobierno de EE. UU. Por valor de US$1.500 millones por 100 millones de dosis de su vacuna en caso de ser exitosa [20].

Incluso Pfizer, que no recibió dinero directamente del gobierno de EE UU, tuvo un contrato por US$1.950 millones para fabricar 100 millones de dosis de su producto si fuera efectivo [21].

Contrastando con el pronunciamiento altruista anterior de Moderna, su director ejecutivo, Stephane Bancel, dijo a los inversores que “Moderna conserva los derechos mundiales para desarrollar y comercializar [su vacuna] mRNA-1273 [22]. Sin un socio corporativo, Moderna obtendrá todas las ganancias de nuestra vacuna COVID-19 … Deberíamos tener una posición de efectivo única a fines de 2021 “.

A pesar de todo el dinero que ha recibido del gobierno de Estados Unidos, el gobierno no tiene voz en el programa de fabricación de Moderna.

Deberíamos aplaudir a las compañías farmacéuticas por desarrollar múltiples vacunas en un tiempo récord, pero no nos hagamos ilusiones sobre si una compañía farmacéutica puede cambiar. Al final, son los beneficios los que los están motivando.