Gestión de los Ensayos Clínicos, Metodología, Costos y Conflictos de Interés

Es frecuente que en los ensayos clínicos de mieloma múltiple (MM) se utilicen criterios de valoración indirectos, como la supervivencia libre de progresión (SLP) y otros indicadores de tiempo transcurrido hasta el acontecimiento (TTE). Sin embargo, la validez de estos criterios de valoración alternativos como sustitutos de la supervivencia global no se ha demostrado de forma consistente para la mayoría de las neoplasias malignas, incluyendo el mieloma múltiple, y requiere más investigación. Además, las recaídas del mieloma múltiple pueden ser clínicas (aparición de nuevas lesiones líticas o enfermedad extramedular) o bioquímicas (un aumento de una proteína monoclonal). Dado que la progresión clínica puede ser más relevante desde el punto de vista de pronóstico que la progresión bioquímica asintomática, es importante que los ensayos clínicos incluyan la naturaleza de la progresión en sus resultados. Para todos los ensayos aleatorios que utilizaron un criterio de valoración primario o coprimario de tiempo hasta el evento, como la SLP, la supervivencia libre de eventos (SLE) y el tiempo hasta la progresión (TTP), se evaluó si la progresión se informó como una progresión bioquímica o una progresión clínica, y si un beneficio en la SLP se tradujo tras un seguimiento prolongado en un beneficio en la supervivencia global (SG). También se realizó un análisis de la relación entre la SLP y la sobrevivencia general en estos ensayos para evaluar las consecuencias del uso de variables indirectas.

Conclusión Demostramos que la SLP está mal caracterizada en los ensayos de MM, y casi ningún ensayo identifica si los eventos de progresión son bioquímicos o clínicos. Nuestros resultados muestran que la SLP es un mal sustituto de la SG en el MM, especialmente para la enfermedad recién diagnosticada. Esta revisión destaca la necesidad de informar de forma más exhaustiva las características de la progresión para establecer la magnitud del beneficio clínico para nuestros pacientes. Aunque reconocemos que ha habido enormes mejoras en los resultados en pacientes con MM con los ensayos que se han realizado, destacamos que las diferencias en la SLP no predicen de forma fiable las diferencias en la sobrevivencia global, e instamos a ser cautelosos al utilizar variables indirectas para otros resultados, como la enfermedad residual medible con la SLP.