Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Para niños en riesgo de padecer la enfermedad grave: es más conveniente que el palivizumab
Puede ser de ayuda
Los datos de un ensayo clínico controlado con placebo y de un ensayo clínico que lo comparó con el palivizumab y aportó evidencia de baja calidad en prematuros menores de seis meses y niños con enfermedad pulmonar crónica o cardiopatía congénita parecen indicar que el nirsevimab es similar al palivizumab en eficacia y efectos adversos. Dado que la enfermedad grave por el Virus Respiratorio Sincicial (VRS) es poco frecuente en los recién nacidos a término sanos, el beneficio del nirsevimab para esta población es menos claro, aunque redujo el riesgo de infección sintomática grave y hospitalización en un ensayo clínico. El uso del nirsevimab es más conveniente que el del palivizumab, ya que el tratamiento consiste en una sola inyección y se comercializa en una forma lista para usar.
BEYFORTUS – nirsevimab en solución para inyección intramuscular
AstraZeneca
Comparar antes de decidir
Breve resumen de la infección por Virus Respiratorio Sincicial
En los lactantes, el VRS es una causa frecuente de infecciones respiratorias y es responsable de la mayoría de los casos de bronquiolitis y neumonía. En las zonas templadas del hemisferio norte, las infecciones por VRS suelen ocurrir durante los brotes estacionales entre noviembre y marzo. La mayoría de los casos se resuelven sin tratamiento en un promedio de entre 8 y 15 días. En los nacidos a término sanos es poco frecuente que sea grave, aunque en el 1% al 2% de los casos de bronquiolitis se requiere hospitalización, sobre todo durante el primer año de vida. Las tasas de hospitalización son mucho más altas en los lactantes con factores de riesgo para padecer la enfermedad por VRS grave, sobre todo en los nacidos antes de la semana 35 de gestación o los que tienen enfermedad pulmonar crónica o una cardiopatía congénita. En ocasiones, durante la hospitalización hay que utilizar un tratamiento invasivo, como la intubación o la respiración asistida [1-4].
Prevención de la infección por VRS: palivizumab para algunos lactantes en riesgo de padecer enfermedad grave por VRS. Dado que el virus es ubicuo y muy transmisible, las medidas preventivas, como la higiene de manos, la lactancia y la reducción de la exposición al VRS y al humo del tabaco parecen ser poco eficaces contra el virus. Aun así, para limitar la transmisión del virus, las guías de la práctica clínica recomiendan lavarse las manos, limpiar los juguetes que se compartan y aislar a los lactantes infectados [3,5].
El palivizumab es un anticuerpo monoclonal que se dirige contra la proteína de fusión del VRS (proteína F). Inhibe el paso esencial de fusión de membrana mediante el cual el virus ingresa en la célula huésped. En 1999, fue el primer fármaco autorizado en Europa para prevenir la infección por VRS, pero su uso se restringió a algunos lactantes con mayor riesgo de padecer la enfermedad grave. Para este problema, dos ensayos clínicos controlados con placebo mostraron que el palivizumab reduce el riesgo de hospitalización por infección por VRS: aproximadamente un 5%, frente al 10% con el placebo (diferencias estadísticamente significativas). No se ha demostrado que reduzca la mortalidad. Según estos datos y los aportados por estudios epidemiológicos, los lactantes que parecen beneficiarse más del palivizumab son los prematuros nacidos antes de la semana 32 de gestación, menores de seis meses de edad y que nacieron con una displasia broncopulmonar; los menores de dos años con enfermedad pulmonar crónica; y los niños que padecen una cardiopatía congénita hemodinámicamente significativa. Se administra una vez por mes mediante una inyección intramuscular durante la temporada de VRS [1,3,4,6].
¿Qué hay de nuevo?
Otro anticuerpo dirigido contra la proteína VRS F, pero que se elimina más lentamente
El nirsevimab es otro anticuerpo monoclonal que se dirige contra la proteína VRS F. Su estructura se ha alterado para prolongar su semivida de eliminación plasmática [1].
El nirsevimab se ha autorizado en la UE para prevenir la infección por VRS en recién nacidos y lactantes poco antes o durante su exposición a la primera temporada de VRS, incluyendo a los que no tienen factores de riesgo para padecer la enfermedad grave [1].
Para este problema, ¿reduce el nirsevimab el riesgo de padecer la enfermedad por VRS grave, la necesidad de hospitalización o de respiración asistida o la mortalidad en comparación con el palivizumab en lactantes con factores de riesgo, o en comparación con un placebo en lactantes sanos nacidos a término? ¿Y cuáles son sus efectos adversos?
¿Es eficaz?
Menos hospitalizaciones, pero no se demostró reducir la mortalidad
La eficacia del nirsevimab para prevenir la infección por VRS se evaluó principalmente en dos ensayos clínicos aleatorizados, de doble ciego y controlados con placebo que tuvieron protocolos similares: el ensayo clínico Melody, que incluyó a lactantes sanos nacidos a término, y el ensayo clínico Study 3, que incluyó a lactantes que habían sido prematuros, nacidos entre la semana 29 y 35 de gestación, sin otros factores de riesgo [1,7-10].
El ensayo clínico aleatorizado de doble ciego que comparó al nirsevimab con el palivizumab (ensayo clínico Medley) incluyó a lactantes que habían sido prematuros (nacidos antes de la semana 36 de gestación) o a lactantes con enfermedad pulmonar por prematuridad o cardiopatía congénita. El objetivo principal de este ensayo clínico fue evaluar los efectos adversos del nirsevimab. La evaluación de su eficacia fue un objetivo secundario, y se informó sin un análisis estadístico [1].
Lactantes sin factores de riesgo: menos hospitalizaciones. El ensayo clínico Melody incluyó a 3012 lactantes sanos, nacidos durante o después de la semana 35 de gestación. En el momento de su inscripción, aproximadamente un 59% de los lactantes tenían tres meses o menos, y el 9% era mayor de seis meses. Antes de su primera exposición a la temporada de VRS, estos lactantes habían recibido una única inyección de nirsevimab (50 mg 0 100 mg, dependiendo de su peso) o un placebo [1,7,8].
El criterio principal de valoración fue la proporción de lactantes que presentaban una infección por VRS sintomática grave durante los cinco meses posteriores a la inyección. El 1,2% de los lactantes en el grupo nirsevimab padeció dicha infección, frente al 5,4% en el grupo placebo. Se notificaron infecciones de las vías respiratorias bajas por cualquier causa en el 8,5% de los lactantes, frente al 14%. Ambas diferencias son estadísticamente significativas [1,7,8].
La hospitalización por infección por VRS se notificó en el 0,4% de los lactantes en el grupo nirsevimab, frente al 2% en el grupo placebo. La hospitalización por infección de las vías respiratorias bajas por cualquier causa se notificó en el 2,2% frente al 3,7%. Estas diferencias también son estadísticamente significativas [1,7,8].
Prematuros sanos, nacidos entre las semanas 29 y 35 de gestación: también hubo menos hospitalizaciones. El ensayo clínico Study 3 incluyó a 1453 lactantes con buena salud, pero que habían nacido prematuramente entre las semanas 29 y 35 de gestación. No tenían antecedentes de displasia broncopulmonar ni presentaban cardiopatías congénitas complejas o enfermedad pulmonar crónica. En el momento de la inscripción, el 86% de los lactantes tenían seis meses o menos. Antes de su primera exposición a la temporada de VRS, recibieron una única inyección de 50 mg de nirsevimab (sin importar su peso) o un placebo [1,9].
Durante los cinco meses posteriores a la inyección, el 2,6% de los lactantes en el grupo nirsevimab padeció una infección por VRS sintomática grave, frente al 9,5% en el grupo placebo (p<0,001). El 20% padeció una infección de las vías respiratorias bajas por cualquier causa, frente al 26% en el grupo placebo (una diferencia estadísticamente significativa) [1,9].
La hospitalización por la infección por VRS se notificó en el 0,8% de los lactantes en el grupo nirsevimab, frente al 4,1% en el grupo placebo (p<0,001). Se notificaron hospitalizaciones debido a problemas respiratorios por cualquier causa en el 5,5% frente al 9,5% (una diferencia estadísticamente significativa). Ninguno de los lactantes en el grupo nirsevimab requirió respiración asistida, frente al 2,2% en el grupo placebo (no se hizo un análisis estadístico) (a) [1,9].
Lactantes con riesgo de padecer enfermedad grave por VRS: eficacia similar a la del palivizumab. El ensayo clínico Medley que comparó al nirsevimab con el palivizumab incluyó a 925 lactantes con un riesgo mayor de padecer la enfermedad grave por VRS, ya sea porque habían sido prematuros (antes de la semana 36 de gestación), que fue el caso de dos tercios de los inscritos, o porque padecían enfermedad pulmonar crónica o una cardiopatía congénita (un tercio). El 22% de los lactantes habían nacido antes de la semana 29 de gestación. El 83% de los lactantes cuyo único factor de riesgo era el nacimiento prematuro tenían seis meses o menos. Recibieron una única inyección de nirsevimab (50 mg o 100 mg, dependiendo de su peso) o una inyección mensual de palivizumab (15 mg/kg) durante cinco meses [1].
Durante los cinco meses posteriores a la primera inyección, el 0,6% de los lactantes en el grupo nirsevimab padeció una infección por VRS sintomática grave, frente al 1% en el grupo palivizumab. El 0,3% fue hospitalizado por la infección, frente al 0,6% en el grupo palivizumab, y el 0,3% de los pacientes en cada grupo necesitó respiración asistida [1]. Sin embargo, este ensayo no se diseñó para determinar si el nirsevimab es más eficaz que el palivizumab, y los resultados de estos criterios secundarios de valoración se notificaron sin un análisis estadístico.
No se demostró una reducción en la mortalidad. Los ensayos clínicos Melody, Study 3 y Medley no se diseñaron para evaluar la eficacia del nirsevimab para reducir la mortalidad. En general, 11 de los 3594 lactantes en los grupos nirsevimab de estos ensayos clínicos murieron (0,31%), frente a 3 de los 1487 lactantes en los grupos placebo (0,2%), frente a 1 de los 309 en el grupo palivizumab (0,32%) [1,8].
¿Qué daños provoca?
Los datos a corto plazo muestran efectos adversos similares a los del palivizumab
Dado que el nirsevimab tiene el mismo mecanismo de acción que el palivizumab, es posible que sus perfiles de efectos adversos se superpongan. Los principales efectos adversos del palivizumab son los siguientes: reacciones de hipersensibilidad, incluyendo disnea, cianosis, insuficiencia respiratoria aguda, erupciones, urticaria y reacciones anafilácticas poco frecuentes, pero en ocasiones mortales; reacciones locales (incluyendo eritema, edema, hematomas); fiebre; convulsiones; y trombocitopenia. También se han notificado casos de asma y de trastornos psiquiátricos, como nerviosismo y agresividad [1,4,6,11].
La evaluación de los efectos adversos del nirsevimab se basó principalmente en los datos obtenidos en los ensayos clínicos Melody, Study 3 y Medley, con un seguimiento máximo de aproximadamente un año [1].
Reacciones de hipersensibilidad. En los dos ensayos clínicos controlados con placebo se notificaron reacciones de hipersensibilidad cutáneas generalizadas en el 15% de los pacientes en los grupos nirsevimab, frente al 14% en los grupos placebo, con reacciones cutáneas acompañadas de síntomas sistémicos que se informaron en el 9,7% frente al 8,8%, respectivamente, y acompañadas de fiebre en el 0,2% frente al 0,1% [1,12].
En el ensayo clínico que comparó al nirsevimab con el palivizumab, se notificaron reacciones cutáneas en el 18% de los pacientes en el grupo nirsevimab, frente al 15% en el grupo palivizumab, y se informaron reacciones de hipersensibilidad en el 18% frente al 14% [1].
Reacciones en el lugar de la inyección. Se notificaron reacciones en el lugar de la inyección, como dolor, induración y edema, en el 0,4% de los pacientes en los grupos nirsevimab, frente a ningún caso en los grupos placebo [1,12].
Trombocitopenia. En los dos ensayos clínicos controlados con placebo, se notificó trombocitopenia en el 1% de los pacientes en los grupos nirsevimab, frente al 0,5% con un placebo. En el ensayo clínico que lo comparó con el palivizumab, se notificó en el 0,8% de los pacientes en el grupo nirsevimab, frente al 0,3% en el grupo palivizumab [1].
Facilidad de uso
Es más conveniente que el palivizumab
Beyfortus se comercializa en jeringas precargadas listas para usar, y el tratamiento consiste en una única dosis que se administra antes o durante la primera exposición del lactante al VRS. Por lo tanto, su uso es más conveniente que el del Synagis (palivizumab), que se inyecta una vez al mes durante toda la temporada del VRS, y las dosis se deben preparar manualmente [6,12].
En la práctica
Para los lactantes en riesgo de padecer la enfermedad por VRS grave, el nirsevimab parece ser similar al palivizumab en eficacia y efectos adversos. Sin embargo, el uso del nirsevimab es más conveniente, ya que se inyecta una sola vez y está disponible en una forma lista para usar.
Para los lactantes sanos nacidos a término, el nirsevimab parece reducir la incidencia de la infección por VRS sintomática grave y la tasa de hospitalizaciones en comparación con un placebo, incluyendo a las provocadas por cualquier causa. Ya que la enfermedad por VRS grave es rara en esta población, el beneficio del nirsevimab para estos lactantes es más incierto.
Revisión producida de manera colectiva por el equipo editorial: sin conflictos de interés
Revisión bibliográfica y metodología
Nuestra revisión bibliográfica se basó en el monitoreo prospectivo continuo de las publicaciones internacionales más importantes y de los boletines que son miembro de la Sociedad Internacional de Boletines de Medicamentos (ISDB); se realizó en la biblioteca de Prescrire y mediante la consulta sistemática de los sitios web de la EMA y de la FDA hasta el 10 de julio de 2023.
También investigamos en la base de datos Embase (1980-semana 24 de 2023), Medline (1950-19 de junio de 2023), la biblioteca Cochrane (CDSR: 2023, número 6; Central: 2023, número 6) y Reprotox, y consultamos los sitios web de NICE y el registro de ensayos clínicos en ClinicalTrials.gov hasta el 20 de junio de 2023.
Esta revisión bibliográfica se preparó usando la metodología estándar de Prescrire, que incluye la verificación de la elección de los documentos y su análisis y revisión externa, así como múltiples controles de calidad.
En respuesta a nuestra solicitud de información, Sanofi Pasteur, la empresa que representa a AstraZeneca en Francia, nos proveyó material publicado, documentos administrativos, elementos relacionados con el empaquetado e información sobre las condiciones que rigen el acceso a su producto en Francia.