Notícias sobre a Covid

Pontos principais
Pergunta: Como os pré-prints de ensaios clínicos randomizados (ECRs) relacionados à covid-19 diferem de seus artigos de periódicos correspondentes?

Resultados: nestarevisão sistemática, de 152 preprints de ECRs relacionados à covid-19 publicados em 2021, 119 (78%) foram posteriormente publicados em uma revista científica revisada por pares. Ao comparar pares de preprints e artigos de periódicos, houve diferenças nos desfechos, análises, resultados ou conclusões em 65 dos 119 estudos (55%); no entanto, a conclusão principal permaneceu consistente em todos os estudos, exceto em 2 (2%).

Importância: esses achados sugerem que, embora houvesse diferenças nos desfechos, análises, resultados ou conclusões entre pares de pré-prints de ECR e seus artigos de periódicos correspondentes, na maioria dos casos, a conclusão principal permaneceu consistente para a maioria dos estudos.

Resumo
Relevância: os ensaios clínicos randomizados (ECRs) envolvendo a covid-19 são cada vez mais publicados como pré-impressão antes da publicação em uma revista científica revisada por pares.

Objetivo: comparar as diferenças entre pares entre as pré-prints de ECRs relacionados à covid-19 e os artigos de periódicos correspondentes, e avaliar o tempo decorrido entre as duas publicações.

Revisão de evidências: esta revisão sistemática usou uma metodologia meta-epidemiológica para realizar uma pesquisa de literatura usando o banco de dados da OMS sobre covid-19 e o Embase para identificar pré-prints publicadas entre 1º de janeiro e 31 de dezembro de 2021. Essa revisão incluiu ECRs com participantes humanos e questões de pesquisa relacionadas ao tratamento ou prevenção da covid-19. Para cada preprint, foi realizada uma pesquisa bibliográfica para localizar seu artigo de periódico correspondente. Dois revisores independentes leram o texto completo, extraíram os dados e avaliaram o risco de viés usando a ferramenta Cochrane Risk of Bias 2. O tempo até a publicação foi analisado por meio de um modelo de regressão de riscos proporcionais de Cox. As diferenças entre pares de artigos de periódicos pré-prints e publicados foram descritas em termos de desfechos, análises, resultados ou conclusões. A análise estatística foi realizada em 17 de outubro de 2022.

Resultados: este estudo incluiu 152 pré-prints. Em 1º de outubro de 2022, 119 das 152 pré-prints (78,3%) haviam sido publicadas em periódicos. O tempo médio para publicação foi de 186 dias (intervalo, 17-407 dias). Em um modelo multivariável, o tamanho maior da amostra e o baixo risco de viés foram associados à publicação em periódicos. Tomando como referência os estudos com tamanho de amostra inferior a 200, os tamanhos de amostra de 201 a 1000 e acima de 1000 apresentaram razões de risco (HR) de 1,23 (IC 95% 0,80 a 1,91) e 2,19 (IC 95% 1,36 a 3,53) para publicação, respectivamente. Tomando o alto risco de viés como linha de base, os artigos de risco médio com alguma preocupação com viés tiveram um RR de 1,77 (95% CI, 1,02-3,09); aqueles com baixo risco de viés tiveram um RR de 3,01 (95% CI, 1,71-5,30). Das 119 pré-prints publicadas, houve diferenças nos desfechos, análises, resultados ou conclusões em 65 estudos (54,6%). A principal conclusão do preprint contradizia a conclusão do artigo do periódico em 2 estudos (1,7%).

Conclusões e relevância: Esses resultados sugerem que há um intervalo de tempo considerável entre a publicação de pré-prints e a publicação em periódicos. As pré-prints com amostras menores e alto risco de viés tiveram menor probabilidade de serem publicadas. Por fim, embora a maioria dos estudos tenha apresentado diferenças em termos de desfechos, análises, resultados ou conclusões entre as pré-prints e os artigos de periódicos correspondentes, a principal conclusão permaneceu constante na maioria dos estudos.