Mientras varios países aguardan el “Informe especial 301” de EE UU, donde el gobierno de EE UU discute las negociaciones de propiedad intelectual con otros países, el gobierno indio publicó un informe sobre el mismo tema, afirmando su compromiso primordial con la industria de medicamentos genéricos y de salud de la India.

El informe fue preparado por el Departamento de Política y Promoción Industrial (DIPP) del Ministerio de Comercio. Revisa las posiciones de India sobre el tema y reitera la postura del gobierno, a nivel nacional y multilateral, sobre patentes, marcas comerciales y derechos de autor.

Significativamente, el informe hace múltiples comentarios sobre la protección de los derechos públicos de las patentes farmacéuticas a través del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC). India firmó ADPIC en 1995, y tras un período de transición de 10 años, asumió sus términos como vinculantes.

El propio informe DIPP dice que el acuerdo ADPIC “debe interpretarse y aplicarse de manera que apoye el derecho de los miembros de la OMC a proteger la salud pública y, en particular, a promover el acceso universal a los medicamentos”.

También comenta cuestiones relacionadas con las patentes, como la exclusividad de datos, vinculación de patentes y licencias obligatorias, todo lo cual afecta la forma en que un país puede abordar las patentes, ya sea para proteger los derechos privados de la industria o equilibrando también los derechos del público.

Apoyar el uso de las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC
El documento reafirma el compromiso de la India con el ADPIC y deja en claro que está dentro de los derechos de India utilizar las disposiciones de los ADPIC para proteger la salud pública. Extracto:

“Una revisión de la Declaración de Doha sobre el Acuerdo ADPIC y la Salud Pública, adoptada el 14 de noviembre de 2001, aclara cualquier duda adicional al respecto. El párrafo 4 de la Declaración de Doha ha señalado expresamente que el Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni debe impedir que los miembros tomen medidas para proteger la salud pública. En consecuencia, el Acuerdo debe interpretarse y aplicarse de manera que respalde el derecho de los miembros de la OMC a proteger la salud pública y, en particular, a promover el acceso universal a los medicamentos”.

La Declaración de Doha fue el resultado de la ronda de conversaciones de Doha sobre los ADPIC en 2001 y resumió los acuerdos de la OMC sobre cuestiones como la propiedad intelectual.

También responde a la presión que los países desarrollados ejercen sobre países como la India, para adoptar disposiciones “ADPIC-plus” como la exclusividad de datos, que están diseñadas para beneficiar a las compañías farmacéuticas internacionales.

The Wire había informado anteriormente sobre cómo los países desarrollados estaban obligando a India a ceder en los temas de patentes, por ejemplo, en las discusiones de la Cooperación Regional sobre Asociación Económica (RCEP). India organizó una ronda de conversaciones de RCEP en julio de 2017. Allí, los negociadores de países como Japón y Corea del Sur pidieron a otros que consideraran las disposiciones “ADPIC-plus”. Antes de una ronda posterior de conversaciones, muchos funcionarios de India le dijeron a The Wire que India de hecho no cruzaría ninguna “línea roja” sobre los genéricos.

El artículo 39.3 de los ADPIC estipula que los gobiernos pueden recabar datos de la industria, pero que dichos datos deben protegerse del “uso comercial desleal”. Al mismo tiempo, ADPIC permite a los países hacer una excepción “cuando sea necesario para proteger al público”.

Los países tienen diferentes períodos de tiempo durante los cuales la industria puede mantener sus datos en secreto o “exclusivos”. EE UU, Japón, Corea del Sur y otros han estado presionando a India para extender este período de exclusividad. En otras palabras: ir más allá de lo que exige ADPIC y adoptar el ‘ADPIC-plus’

El impacto de esto sería un retraso en la comercialización de medicamentos genéricos.

Sobre esto, el informe de DIPP dice: “Una gran proporción de la industria farmacéutica india produce medicamentos genéricos. En este momento, ampliar la exclusividad de los datos tendría un impacto considerable en la industria india, especialmente a corto plazo. Más importante aún, las disposiciones de exclusividad de datos afectarán el acceso a los medicamentos, lo que tendría un gran costo social / humano para un país que todavía tiene una gran población que vive por debajo de la línea de pobreza”.

También dice que otras medidas ADPIC +, como la vinculación de patentes, son “indeseables por el impacto que tendrían al retrasar la introducción de genéricos”. La vinculación de patentes es una medida por la cual la aprobación de cualquier medicamento genérico estaría vinculada al estado de la patente de su marca equivalente, inhibiendo potencialmente la aprobación de la variante genérica. “No existe una disposición expresa en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC que establezca la obligación de los países miembros de proporcionar una protección similar a la vinculación de patentes”, dice el informe.

También reitera que el Controlador General de Medicamentos de la India (DCGI), cuya oficina recibe solicitudes para aprobar medicamentos, no está obligado, habilitado o capacitado para examinar la existencia de patentes antes de aprobarlas. El informe dice que cualquier intento del DCGI de avanzar con la idea del enlace de patentes supera los poderes que tiene delegados.

El informe también se ocupa de la cuestión de las licencias obligatorias, cuando un gobierno puede permitir que un tercero produzca un producto patentado, a menudo por necesidades públicas acuciantes. Hasta el momento, India ha emitido una sola licencia obligatoria para Nexavar (sorafenib), que se utiliza para tratar el carcinoma avanzado de células renales.

“Las disposiciones relativas a las Licencias Obligatorias en virtud de la Ley de Patentes son plenamente compatibles con los artículos 30 y 31 del Acuerdo sobre los ADPIC y el artículo 15 del Convenio de París”.

El informe también hace referencia al trabajo de la ONU, el premio Nobel y economista Joseph Stiglitz y Bernie Sanders en una sección titulada “Declaraciones / Comentarios / Opiniones que favorecen la postura de India sobre el acceso a la atención médica”.

Específicamente, que Stiglitz había dicho en 2015: “Tememos que una mayor protección de la propiedad intelectual de los medicamentos limite el acceso a medicamentos que salvan vidas y socave gravemente la muy capaz industria de genéricos indígenas que ha sido fundamental para el bienestar de las personas no solo en India sino también otros países en desarrollo”.

El documento también cita a Sanders diciendo: “El acceso a la atención médica es un derecho humano, y eso incluye el acceso a medicamentos de venta con receta seguros y asequibles. Es hora de promulgar políticas de medicamentos de venta con receta que funcionen para todos, no solo para los directores generales de la industria farmacéutica”.