La financiación de “actividades educativas” para médicos produce un beneficio económico tan atractivo que las compañías farmacéuticas gastan más de Au$200.000 (1US$ = Au$1,29) por evento, lo cual está generando reacciones para que se prohíba que la industria los financie.

Las últimas cifras sobre lo invertido en eventos educativos que ha divulgado la organización de la industria Medicines Australia muestran que, entre noviembre de 2016 y abril de 2017, AstraZeneca fue la empresa que gastó la mayor cantidad en un solo evento – Au $241,000 – seguido por Celgene y Novartis.

En términos de gasto total en todos los eventos en medio año, AstraZeneca quedó en segundo lugar después de Roche, que consideró oportuno gastar Au $877.000 en 64 reuniones, desde desayunos en simposios hasta reuniones de clubes de revistas.

“El patrocinio es una parte clave de la estrategia de marketing de una empresa, y sabemos que el dinero de la industria puede aumentar la prescripción de los medicamentos más recientes, para los que hay menos datos de seguridad y son más costosos”, dijo Alice Fabbri, experta en influencia de empresas de la Universidad de Sydney.

“Son multinacionales con fines de lucro, no de beneficencia, y si gastan grandes sumas de dinero, significa que están obteniendo buenos resultados”.

Astra-nomical
El gigante farmacéutico AstraZeneca, único patrocinador del Simposio de Cáncer de Pulmón del Grupo de Ensayos Clínicos de Cáncer de Pulmón de Australia celebrado en el Hotel Hilton de Sídney en noviembre de 2016 gastó Au $240.909.

El código de conducta de la industria establece que el patrocinador no debe seleccionar a los oradores, pero Fairfax Media encontró que los oradores internacionales invitados -el profesor Keunchil Park de Corea del Sur y el profesor Glenwood Goss de Canadá- tienen vínculos con AstraZeneca, aceptan sus becas de investigación y desempeñan funciones de consultoría.

Tanto AstraZeneca como la Fundación de Pulmón rechazaron las sugerencias de que el gigante farmacéutico tenía algo que decir sobre la selección de oradores, y ambos dijeron que un comité organizador eligió de forma independiente a los oradores, los asistentes y el contenido educativo.

Ninguno de los dos profesores respondió a la solicitud de comentarios.

El Dr. Fabbri dijo que incluso cuando un comité independiente toma las decisiones finales, en tales situaciones es probable que el patrocinador aún pueda “sutilmente” ejercer influencia.

El Dr. Fabbri dijo “El problema con los fondos de la industria, es que hay un entendimiento implícito de que en el futuro no ofrecerán fondos adicionales si el evento no presenta temas de interés para la empresa o los oradores no son favorables a la empresa”, dijo.

“Un análisis reciente ha demostrado que incluso una sola comida patrocinada por un valor de US$20 se asocia a más prescripciones del medicamento que se promueve”.

Los nuevos datos muestran que en un período de seis meses 33 compañías farmacéuticas desembolsaron US$8,6 millones en 1.302 eventos atendidos por 231.000 profesionales de la salud, incluyendo estudiantes y enfermeras.

El Simposio sobre Cáncer de Pulmón fue el evento más costoso, pero solo ofreció 12 horas de contenido educativo durante más de 1,5 días a 126 oncólogos.

Por el contrario, los siguientes tres eventos más costosos, cada uno con un presupuesto de US$100.000, ofrecieron un promedio de 30 horas de contenido educativo durante cuatro días a aproximadamente 960 asistentes.

The Lung Foundation dijo que estaba al tanto de las preocupaciones sobre el riesgo de influencia indebida, pero insistió en que la financiación de la industria era necesaria porque el cáncer de pulmón era la principal causa de muerte por cáncer, y la cantidad disponible para financiar la investigación era desproporcionadamente baja.

“Esta es la única reunión nacional de investigación del cáncer de pulmón de este tipo y es crucial para facilitar la investigación del cáncer de pulmón, desarrollar colaboraciones de investigación clínica más sólidas y diseñar nuevos estudios que finalmente proporcionen una mejor atención del cáncer de pulmón en Australia”, dijo la profesora Christine Jenkins y la presidenta de la fundación.

El profesor asociado Nick Pavlakis, presidente de ALTG, agregó: “Para asegurar la sustentabilidad de la investigación del cáncer de pulmón es importante conseguir fondos para investigación y contribuciones de entidades comerciales y no comerciales”.

El Dr. Fabbri dijo que una opción era que la industria colocara fondos en un fideicomiso oculto que podría ser controlado por un grupo independiente. En su opinión: “El objetivo final es prohibir el financiamiento de la industria, pero mientras tanto se pueden tomar algunas medidas”.

Otra base de datos muestra que entre octubre de 2011 y septiembre de 2015 20 compañías patrocinaron 145 eventos y que cada evento costó más de US$200.000.

En China y Rusia, AstraZeneca en 2016, tuvo que pagar US$5,5 millones en un acuerdo extrajudicial por sobornos y obsequios de viajes y dinero en efectivo a funcionarios de salud.

En 2010, la compañía pagó US$520 millones en multas por comercializar ilegalmente un medicamento antipsicótico y manipular a médicos estadounidenses con dinero en efectivo y viajes de lujo con el fin de aumentar las ventas del medicamento.

Y en 2003, pagó US$355 millones por estafar a Medicare con una marketing fraudulento de medicamentos contra el cáncer que incluía sobornos a médicos.