En contra de la creencia predominante, los buenos metaanálisis no son rápidos ni fáciles. Para hacerlo correctamente, un metaanálisis precisa una preparación meticulosa y una evaluación exhaustiva y detallada de la bibliografía médica. En las últimas décadas se ha disparado el número de revisiones sistemáticas y de metaanálisis publicados, con un incremento superior a 2.000%. Por desgracia, el incremento de su popularidad se ha acompañado de un descenso global de la calidad y, en algunos casos, de un fraude absoluto.

No obstante, es más preocupante que la multitud de metaanálisis publicados se contradigan a menudo entre sí y generen confusión, en vez de aclarar la base de evidencia científica existente. Aunque, por lo general, los metaanálisis se consideran más fiables que los estudios aleatorizados en la graduación de la evidencia científica, es importante reconocer que solo pueden ser tan fiables como las técnicas empleadas. Un conocimiento más apropiado de estas técnicas puede ayudar a los profesionales que consultan la bibliografía médica a juzgar qué metaanálisis son válidos y cuáles es mejor ignorar.

El resto del artículo se puede acceder sin pago en el enlace
https://espanol.medscape.com/verarticulo/5903386?nlid=125995_4165&src=WNL_esmdpls_181121_mscpedit_peds&uac=276446CZ&impID=1809453&faf=1#vp_3