Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Integridad de la Ciencia y de las Publicaciones
“Sentimos nuestro retraso”: PLOS ONE retira dos artículos (“We regret our delay:”PLOS ONE retracts two papers)
Retraction Watch, 16 de enero de 2019
https://retractionwatch.com/2019/01/16/we-regret-our-delay-plos-one-retracts-two-papers/
Traducido por Salud y Fármacos
PLOS ONE ha retirado dos artículos por problemas con las imágenes, que por lo que sabemos, se dieron a conocer a la revista hace más de cuatro años.
El primer artículo era de un grupo de investigadores de cáncer en China, y resulta que tiene errores más graves que unas pocas figuras dudosas. El segundo también es sobre investigación de cáncer.
Consultado sobre el retraso, PLOS ONE dijo a Retraction Watch:
Los casos que involucran inquietudes sobre la integridad de un documento que se ha publicado son complejos y requieren un manejo cuidadoso; investigamos todas las inquietudes de manera integral, según las recomendaciones del Comité de Ética de Publicaciones (COPE). Dependiendo de las inquietudes planteadas y el tiempo transcurrido desde la publicación del artículo, el seguimiento puede llevar mucho tiempo debido, por ejemplo, a la necesidad potencial de recuperar datos de archivos de laboratorio y consultar a expertos.
En estos dos casos, se nos notificaron las inquietudes en 2014-2015. Lamentamos nuestro retraso en solucionarlos y tomar medidas con los artículos publicados. PLOS ONE reconoce la importancia de corregir el documento lo más rápidamente posible, una vez se han planteado y validado las inquietudes, pero desafortunadamente nuestro seguimiento en esos casos se retrasó debido a la escasez de personal en ese momento. Desde entonces, hemos realizado varios cambios para mejorar la eficiencia con la que resolvemos los casos, incluyendo la constitución a principios de 2018 de un equipo editorial de ética en las publicaciones de la revista y un aumento significativo de nuestros recursos disponibles.
De hecho, la revista nos informó el año pasado de la creación del equipo de ética de publicaciones, que forma parte de una pequeña pero creciente tendencia en varias revistas.
El documento de China, “La proteína 4 de unión a fosfatidiletanolamina humana promovió la radio resistencia del cáncer rectal humano mediante la activación de Akt de manera dependiente de ROS (Human phosphatidylethanolamine-binding protein 4 promoted the radioresistance of human rectal cancer by activating Akt in an ROS-dependent way)”, fue publicado en 2014 por los autores del Tercer Hospital Popular de Hangzhou y ha sido citado cinco veces, según la Web of Science de Clarivate Analytics.
Según los autores:
En este estudio, examinamos el estado de expresión de hPEBP4 en muestras de cáncer rectal y de la mucosa normal adyacente, así como también la inmunohistoquímica, y exploramos si la hPEBP4 tiene un papel en la radiorresistencia de las células humanas de cáncer rectal. Nuestros datos indican que la hPEBP4 se expresó relativamente en los tejidos de cáncer rectal y participó en la radio resistencia del cáncer de recto, que dependía de Akt y ROS. Nuestro estudio implica que la modulación farmacológica o genética de hPEBP4 puede tener importantes implicaciones terapéuticas para mejorar el efecto curativo de la radioterapia preoperatoria para el cáncer de recto.
Excepto que la elección de los verbos en ese pasaje es un poco, digamos, liberal. El aviso de retirada señala tres figuras que generaron inquietudes en varios paneles, incluyendo similitudes y empalmes sospechosos:
Los autores explicaron que subcontrataron los experimentos reportados en este artículo a cuatro compañías externas. La participación de empresas externas no fue declarada en el artículo. Los autores no pudieron explicar las inquietudes planteadas y no tienen acceso completo a los datos en bruto en que se apoyan las figuras de este artículo.
De hecho, el único reconocimiento en el papel es este:
Agradecemos al profesor Wang Fan por su útil discusión y a la Srta. Yu por su apoyo en el programa de trabajo.
La notificación concluye: En vista de estas preocupaciones, los editores de PLOS ONE retraen este artículo.
JQ, GY, AL, DW, LD no respondieron. ZS no pudo ser localizado.
Una segunda y segunda retracción, quizás
El segundo retiro es “Los macrófagos median un cambio entre las secuencias Wnt canónicas y no canónicas en los tumores mamarios caninos (Macrophages mediate a switch between canonical and non-canonical Wnt pathways in canine mammary tumors)“, de un grupo internacional de autores, muchos de ellos des la Universidad de Ciencias de la Vida de Varsovia, Polonia. El artículo se ha citado 14 veces.
Al igual que con el primer artículo, el aviso de retracción cita múltiples imágenes problemáticas:
Después de la publicación de este artículo [1], surgieron varias inquietudes acerca de las imágenes presentadas en las Figuras 1B y 2B.
Se observaron similitudes entre las siguientes imágenes en la Figura 1B:
Planteamos estas preocupaciones con los autores, que proporcionaron algunos datos sin procesar que respaldan los resultados en las Figuras 1 y 2, pero observamos que las imágenes originales que respaldan los paneles de las Figuras en cuestión ya no están disponibles.
Las similitudes anteriores cuestionan la integridad y confiabilidad de los resultados reportados en estas imagenes
Las preocupaciones no se pueden resolver porque los datos no están disponibles.
Además, el artículo no cumple con la política de disponibilidad de datos de la revista, que estaba vigente en el momento de la publicación del artículo.
En vista de estas preocupaciones, los editores de PLOS ONE retiran este artículo.
JM, KM, AH, MB, AM, MG, EH estuvieron de acuerdo con el retiro. M. Pietrzak, M. Perszko, KR, KP, TM no respondieron. MK no estuvo de acuerdo el retiro. No nos pudimos comunicar con EM.
Esta retracción es la segunda del coautor Tomasz Motyl – de alguna forma. Su nombre apareció en un artículo de 2009 en la revista Transplantation Proceedings, pero una investigación realizada por la Warsaw Medical University concluyó que él y otros dos investigadores habían sido agregados “sin consentimiento y en contra de sus deseos”.
El aviso completo de ese retiro anterior dice:
El Oficial de Integridad en Investigación de la Universidad Médica de Varsovia contactó a la La Oficina Editorial de Procedimientos de Trasplante. Una investigación interna realizada en la Universidad, así como un comité de revisión ad-hoc, concluyeron que la Sra. Solowiej falsificó los datos mientras trabajaba en el Laboratorio de Investigación Quirúrgica de la universidad. Además, Tomasz Motyl, Kazimierz Jaskiewicz y Teresa Kasprzycka-Guttman se agregaron como coautores sin consentimiento y en contra de sus deseos. La Sra. Solowiej abandonó la institución y se negó a dar su consentimiento para la retractación. Además, su hermano Jaroslaw Solowiej, también autor, no respondió a la solicitud de retiro. M. Godlewski, T. Motyl, A. Perkowska-Ptasińska, K. JaŘkiewicz, T. Kasprzycka-Guttman y W. Rowiński han firmado declaraciones de retiro.
Al falsificar todo el conjunto de datos, el primer autor ha infringido los códigos éticos profesionales normales y ha cometido una falta de conducta científica grave al presentar un expediente científico que no refleja con precisión las observaciones.