La cámara de la industria farmacéutica Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) es la principal organización que no apoya el nuevo acuerdo comercial para Norteamérica del presidente Trump, ya que con el acuerdo la industria farmacéutica ha perdido protecciones cruciales de propiedad intelectual (PI).

Esta pérdida ha sido un duro golpe para un poderoso grupo de la industria que durante mucho tiempo ha dominado en Washington, y mientras otras industrias apoyan el acuerdo comercial, PhRMA es prácticamente el único grupo que se opone.

La Cámara de Representantes del Congreso de EE UU tiene previsto votar esta semana para asegurar la aprobación del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA, que actualiza el Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte [TLCAN]). Durante las negociaciones con la administración, los demócratas pudieron eliminar el lenguaje que habría otorgado a una clase de medicamentos, los biológicos, 10 años de protección de datos.

La cámara de la industria farmacéutica se opuso fuertemente a los cambios, argumentando que esos años de protección eran necesarios para alentar las inversiones de la industria en investigación y desarrollo, pero perdió.

Esto ha dejado a la PhRMA en contra de un acuerdo que el resto de los grupos empresariales de todos los ámbitos respaldan, incluyendo la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM), la Cámara de Comercio de EE UU y la Mesa Redonda Empresarial (Business Round Table BRT). Si bien esos otros grupos han expresado preocupación por los cambios en la protección por patente de los medicamentos, siguen estando a favor del acuerdo.

La PhRMA dijo que la eliminación de la protección de la patente “logra que la política prevalezca sobre los pacientes”.

“Al eliminar la provisión para los productos biológicos en el USMCA se eliminan protecciones vitales para los innovadores sin mejorar la asequibilidad de los medicamentos para los estadounidenses o su acceso a futuros tratamientos y curas”, dijo el CEO de la PhRMA, Stephen Ubl, en un comunicado.

“Los únicos que ganan son los gobiernos extranjeros que quieren robar la propiedad intelectual estadounidense (PI) y aprovecharse del liderazgo mundial de EE UU en la investigación y el desarrollo biofarmacéutico”, continuó.

Pero los defensores de los fabricantes de medicamentos genéricos y otros grupos que quieren que se adopten políticas más fuertes para reducir los precios de los medicamentos aplaudieron la medida.

“[La PhRMA] generalmente se sale con la suya en todo. Esta vez, no lo entienden”, dijo a The Hill Cristina Antelo, CEO de la Ferox.

“Esta vez fueron el cordero del sacrificio”, agregó.

La Ferox representa a la compañía global de medicamentos genéricos Mylan, miembro de la Asociación de Medicamentos Accesibles (AAM), que presionaba para cambiar las disposiciones.

Entre las otras compañías farmacéuticas que se opusieron a los cambios, Pfizer ha decidido que sea la PhRMA quién tome la iniciativa para hablar sobre el USMCA, dijo un portavoz a The Hill. Johnson & Johnson y Merck no respondieron a la solicitud de comentarios.

Emily Felder, asesora principal de políticas y consejera de la Brownstein Hyatt Garber Schreck, señaló que había presión política para bajar los precios de los medicamentos, un objetivo que tiene el respaldo de legisladores de ambos partidos y Trump.

“En este escenario, uno de los problemas más grandes es el clima político, los legisladores son cautelosos cuando sus políticas se pueden percibir como beneficiosas para la industria farmacéutica, aunque se trate de una buena política que proteja la investigación y la innovación en el sector biofarmacéutico”, dijo Felder sobre las protecciones de la PI.

Sin embargo, otros argumentaron que hacía tiempo que se esperaba la eliminación de esa disposición.

“Me sorprende que [la disposición] permaneciera allí tanto tiempo” antes de ser eliminada, dijo un cabildero anónimo a The Hill.

Sin embargo, el cabildero minimizó su impacto en la PhRMA.

“No es una victoria para la PhRMA, pero tampoco representa una pérdida”, dijo el cabildero. “Es algo que [los demócratas] pueden promover como una victoria para que Trump no se lleve toda la gloria. Es una medida que les permite quedar bien”.

Pero muchos en la industria farmacéutica se preocupan por las consecuencias del cambio a largo plazo, porque facilita que el Congreso reduzca la protección que la ley de EE UU otorga a esos medicamentos, permitiendo que las versiones genéricas se comercialicen más rápidamente.

A la PhRMA, así como a los grupos como la NAM y la Cámara de Representantes, les preocupa que el USMCA establezca el estándar para futuros acuerdos comerciales.

“Esperamos que el Congreso y la Administración establezca acuerdos comerciales internacionales que responsabilicen a los gobiernos extranjeros de garantizar que se protege y valora el descubrimiento de medicamentos nuevos, que son muy necesarios para tratar y potencialmente curar las enfermedades más devastadoras del mundo”, dijo el señor Ubl en su declaración.

Los cambios también han molestado a algunos en el Congreso, incluyendo a algunos republicanos del Senado que temen que Trump haya cedido demasiado en las conversaciones comerciales con los demócratas de la Cámara de Representantes [que son mayoría].

El senador Pat Toomey (republicano de Pensilvania), el senador republicano que más abiertamente se ha opuesto al USMCA, tildó el acuerdo de “capitulación completa” ante Pelosi, y dijo que espera que los republicanos lo reconsideren.

McConnell ha dicho que el Senado no votará sobre el acuerdo hasta después del juicio político del Trump (impeachment), pero hay grandes expectativas de que se apruebe con el apoyo de grupos comerciales y empresariales.

“Creo que no hay ninguna posibilidad de que los republicanos no voten por esto”, dijo Antelo. “Esta es la prioridad número uno de Trump y necesita una victoria para el próximo año. Hay cero posibilidades que no se apruebe”.

Los grupos que presionan para que los medicamentos sean más baratos, esperan construir sobre su victoria.

“Esta es la plantilla de lo que debería ser un acuerdo comercial moderno porque finalmente incluye las disposiciones correctas”, dijo Jonathan Kimball, vicepresidente de comercio y asuntos internacionales de la AAM, a The Hill. “Es un acuerdo comercial moderno que está priorizando los intereses del sistema de salud, la economía y los pacientes. No solo es bueno para un pequeño segmento de la economía, sino que es bueno para toda la economía”.

Agregó que este acuerdo comercial va a ser el nuevo estándar de oro.

“Para nosotros, este es un paso muy importante donde … la administración y el Congreso han reconocido el valor que los acuerdos comerciales tienen para promover una mayor competencia”, dijo.

La AARP también aplaudió el acuerdo, proclamando que es una victoria contra las grandes farmacéuticas, y la Campaña por la Sostenibilidad de Precios de los Medicamentos (en inglés CSRxP) también elogió a los legisladores por eliminar las protecciones de la PI.

Sin embargo, la PhRMA está centrando sus esfuerzos en destacar cómo creen que el acuerdo perjudicará a los estadounidenses.

“Creo que la industria es inteligente al enfatizar que perder esta disposición significa que otros países obtienen mejor trato que Estados Unidos, porque eso realmente afecta al presidente y su circunscripción”, dijo Felder.

“Pero a veces la política anula las buenas estrategias”.