Prescripción

La ketamina tampoco tuvo efecto sobre los intentos de suicidio en comparación con el placebo. Una persona que tomó ketamina en el estudio se suicidó.

Un nuevo estudio en BMJ [1] desafía la noción de que la ketamina tiene efectos antisuicidas. En este ensayo aleatorizado y controlado, los investigadores encontraron que la ketamina no era mejor que el placebo para reducir la ideación suicida (pensamientos/intención) en la depresión.

La ketamina superó al placebo para el trastorno bipolar, pero solo a corto plazo. A las 6 semanas de seguimiento, la ketamina tampoco fue mejor que el placebo para el trastorno bipolar. Un participante murió por suicidio en el grupo de ketamina versus ninguno en el grupo placebo. Las tasas de intentos de suicidio fueron casi las mismas en ambos grupos.

Mocrane Abbar dirigió el estudio en la Universidad de Montpellier, Nîmes, Francia. Incluyó a 156 pacientes que fueron hospitalizados por ideación suicida. Cincuenta y dos tenían un diagnóstico de trastorno bipolar, 56 tenían un diagnóstico de depresión y 48 tenían otros diagnósticos (p. ej. trastornos de ansiedad, distimia). Fueron asignados al azar para recibir dos infusiones de ketamina (con 24 horas de diferencia) o dos infusiones de solución salina (como placebo). Alrededor del 88% de los participantes habían intentado suicidarse en el pasado.

El resultado principal fue si los participantes tenían pensamientos suicidas 72 horas después de su última inyección. Para aquellos con trastorno bipolar, el fármaco pareció tener un fuerte efecto a corto plazo: el 84,6 % de los que recibieron ketamina frente al 28,0 % de los que recibieron placebo ya no tenían pensamientos suicidas. Sin embargo, la ketamina no fue diferente del placebo (estadísticamente hablando) para las personas con depresión u otros diagnósticos. Aproximadamente la misma cantidad de personas en estos grupos continuaron teniendo pensamientos suicidas. Se produjo un intento de suicidio durante las primeras 72 horas, y fue alguien que tomó el fármaco activo, no un placebo.

Las tasas de intentos de suicidio durante las siguientes seis semanas no fueron estadísticamente diferentes entre los que participaron en el grupo placebo y en el grupo ketamina, lo que significa que la droga en realidad no impidió que las personas intentaran suicidarse durante ese tiempo, incluso entre aquellos con trastorno bipolar.

Durante el resto del estudio, una persona se suicidó después de tomar ketamina. Según los autores, “el comité de supervisión determinó que no estaba relacionado con la intervención”.

No está claro cómo la muerte por suicidio, en un ensayo para determinar si un tratamiento previene los pensamientos suicidas, se podría considerar “no relacionada con la intervención”.

Los hallazgos de este estudio desafían la idea de que la ketamina es particularmente efectiva para la depresión y específicamente para prevenir el suicidio en personas con depresión.

En una editorial acompañante [2], Riccardo De Giorgi de la Universidad de Oxford señala que: el estudio “quizás desafía la noción predominante de que los pacientes con depresión mayor se beneficiarían más de la ketamina”. Agrega: “De hecho, tanto la atención habitual como la ketamina administrada con la atención habitual resultaron en tasas de remisión bajas y comparables del 35,7 % y el 42,3 % para la ideación suicida, respectivamente, en pacientes con trastorno depresivo”.

A pesar de descubrir que la ketamina era ineficaz tanto para la depresión como para otros trastornos, que los efectos incluso para el trastorno bipolar eran temporales y que no reducía los intentos reales de suicidio, Abbas y sus co-investigadores concluyen que “los hallazgos indican que la ketamina es rápida, segura a corto plazo y aporta beneficios persistentes para la atención aguda en pacientes suicidas”. Tal como se puede ver en el párrafo siguiente, los autores de este artículo tenían vínculos financieros con la industria farmacéutica, incluidas las empresas que comercializan la ketamina y sus derivados, lo que puede explicar la incongruencia de sus conclusiones.

Apoyo de PHRC-N 2013 para el trabajo presentado; FJ no tiene declaración de intereses desde hace cinco años. PG recibió, durante los últimos cinco años, honorarios por presentaciones en congresos o participación en consejos científicos de Alcediag-Alcen, Angelini, GSK, Janssen, Lundbeck, Otsuka, SAGE y Servier. WE-H informa haber recibido ingresos personales de EISAI, Janssen, Lundbeck, Otsuka, UCB y Chugai. PC recibió honorarios por conferencias y consultas de Exeltis, Janssen y Pfizer. GV es parte de una junta científica de Janssen. RG ha recibido una compensación como miembro del consejo asesor científico de Janssen, Lundbeck, Roche, SOBI y Takeda;se ha desempeñado como consultor y/o conferencista para Astra Zeneca, Boehringer-Ingelheim, Pierre Fabre, Lilly, Lundbeck, MAPREG, Otsuka, Pileje, SANOFI, Servier, LVMH y recibió compensación; y ha recibido apoyo a la investigación de Servier; es cofundador y accionista: Regstem. P-ML ha recibido compensaciones como consultor y miembro de un consejo asesor científico de Janssen. LS declara haber recibido honorarios como miembro de la junta asesora, y apoyo para viajes y para realizar actividades como consultor y conferencista en los últimos cinco años de Janssen, Lundbeck y Otsuka; honorarios por ser parte de la junta asesora, y apoyo para viajes para realizar actividades como consultor, profesor y miembros de la facultad en los últimos cinco años de Eisai, Janssen, Lundbeck, Otsuka, Sanofi, Teva. MA declara honorarios de Astra Zeneca y Lundbeck, y ha sido invitado a congresos por Janssen-Cilag, Otsuka, Lundbeck, Servier y Astra Zeneca.