Integridade Científica

Pontos relevantes

• Revisão sistemática viva para organizar e compreender os problemas com as revisões sistemáticas publicadas.
• As buscas exaustivas por artigos publicados entre 2000 e 2022 identificaram 485 publicações que discutiam 67 problemas diferentes de aqueles das revisões sistemáticas.
• Os problemas com as revisões sistemáticas se relacionam com a falta de detalhe, de rigorosidade, de transparência, e de objetividade.
• Os guias e os métodos que se utilizam atualmente nas revisões sistemáticas não abordam todos os problemas identificados.
• Essa pesquisa viva (que vem se atualizando) pretende ser uma ferramenta de aprendizagem para melhorar a confiabilidade e validade de futuras revisões sistemáticas

Resumo
Objetivos: As revisões sistemáticas e as meta-análises estão se tornando mais comuns, pois são um instrumento importante na fundamentação de diretrizes e tomadas de decisão baseadas em evidência. A implementação de melhores práticas em ensaios clínicos é um importante item na agenda de pesquisa para a prática clínica correta, porém há menos lucidez sobre como as sínteses de evidência que juntam os resultados desses ensaios podem ser impactadas por más práticas. Nosso objetivo foi realizar uma revisão sistemática viva de artigos que destacam falhas em revisões sistemáticas publicadas para documentar e compreender formalmente esses problemas.

Projeto e definição do estudo: Realizamos uma avaliação abrangente de toda a literatura que examina os problemas acerca de revisões sistemáticas publicadas.

Resultados: A primeira realização da nossa revisão sistemática viva (https://systematicreviewlution.com/) encontrou 485 artigos documentando 67 problemas distintos relacionados à condução e ao relato de revisões sistemáticas que podem comprometer sua confiabilidade ou validade.

Conclusão: Várias centenas de artigos destacam que há muitas falhas pertinente à condução, métodos e relatórios de revisões sistemáticas publicadas, apesar da existência e da implementação constante de diretrizes. Considerando o papel fundamental que as revisões sistemáticas têm na tomada de decisões médicas devido aos seus processos aparentemente transparentes, objetivos e replicáveis, uma falha em avaliar e regular problemas em torno desses projetos de pesquisa altamente citados representa uma ameaça à credibilidade