Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Bausch Health Companies Inc acordó pagar US$300 millones para resolver una demanda antimonopolio que lo acusa de mantener ilegalmente el monopolio del medicamento para la diabetes Glumetza, lo que le permitió aumentar su precio en casi el 800% en 2015.
Los abogados de las empresas que compraron Glumetza y presentaron la demanda colectiva contra Bausch revelaron el acuerdo en una presentación judicial el miércoles y pidieron al juez federal de distrito en San Francisco, William Alsup, que lo aprobara. El caso estaba programado para ir a juicio el próximo mes.
“Los demandantes están satisfechos con el acuerdo, que recupera para los demandantes una parte muy sustancial de los sobrecargos que sufrieron”, dijo Steve Shadowen, abogado de los compradores, en un correo electrónico.
Bausch no pudo ser contactado de inmediato para hacer comentarios.
Glumetza, una versión de liberación prolongada de la metformina fue comercializada por primera vez en 2005 por Depomed Inc y Santarus Inc, que luego fue adquirida por Bausch.
Los compradores afirmaron en su demanda que, en 2012, Depomed y Santarus pagaron a su competidor Lupin Pharmaceuticals Inc para retrasar el lanzamiento de una versión genérica de Glumetza al 2016, al avenirse a retirar una demanda de patentes y proporcionar otros beneficios.
El monopolio resultante permitió que Bausch, entonces Valeant Pharmaceuticals, subiera el precio del medicamento en 2015 a US$51 por tableta, cuando costaba US$5,72, dijeron.
En este caso, también llevaron a juicio a Depomed, ahora conocido como Assertio Therapeutics Inc, y a Lupin. Assertio ha llegado a un acuerdo, aunque los términos no se han revelado, mientras que todavía se espera que Lupin vaya a juicio en octubre.
Los acuerdos para retrasar los medicamentos genéricos, como el de 2012 sobre Glumetza, se conocen como acuerdos de “pago por demora” y han sido objeto de numerosas demandas antimonopolio. Los abogados de los demandantes dijeron en la presentación del miércoles que creían que su acuerdo, si se aprueba, recuperaría la cantidad más grande o la segunda más grande jamás obtenida en este tipo de casos.