Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Agonistas beta2 de acción prolongada: Agudización del asma que puede ocasionar la muerte si no se administran esteroides
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2006;27(279):23-24
Interferón alfa-2b y ribavirina: En niños más riesgos que en adultos
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2006;26(278):807-1/807-4
Propofol (Diprivan): FDA informa sobre nuevos datos de seguridad. EE.UU.
Editado y traducido por Boletín Fármacos de: FDA. Information for Healthcare Professions Propofol (marketed as Diprivan and as generic products). FDA Alert [6/2007]. Disponible en: www.fda.gov/cder/drug/InfoSheets/HCP/propofolHCP.htm
Rivastigmina: Demencia y Parkinson: ¡No gracias!
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2006;26(278):809.
Sertindol: Otro neuroléptico atípico y prolongación del espacio QT
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2007;27;(279):9-1/9-5
Simvastatina con ezetimibe: Una combinación que no ofrece ventajas
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2006;26(276):651-1/651-3
Toxina botulínica (Botox, Dysport, Neurobloc, Vistabel): Riesgo de efectos adversos graves por diseminación de la toxina
Aemps, Comunicación sobre riesgos de medicamentos. Para profesionales sanitarios. Ref: 2007/11. 6 de julio de 2007.
Disponible en: www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/toxinaBotulinica.htm
______________________________________________________________________
Agonistas beta2 de acción prolongada: Agudización del asma que puede ocasionar la muerte si no se administran esteroides
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2006;27(279):23-24
En Francia se comercializan dos agonistas beta2 de acción prolongada y administración por inhalación (salmeterol y formoterol), y para el tratamiento sintomático de largo plazo del asma se deben utilizar en combinación con un agente anti-inflamatorio como los esteroides [1]. Hay varios informes que muestran que esos dos medicamentos pueden ser peligrosos si no se administran con esteroides.
Exceso de mortalidad relacionada con asma. En enero 2003, la FDA anunció la interrupción prematura de un ensayo clínico controlado con placebo que involucraba a salmeterol para el tratamiento del asma, debido a un exceso de ataques de asma [2].
Este ensayo de doble ciego, el estudio SMART, se había programado para incluir a 60.000 pacientes asmáticos que serían aleatorizados para recibir o bien 84 μg diarios de salmeterol divididos en dos dosis, o placebo, además de su tratamiento habitual para el asma. El ensayo debía durar 28 semanas, y los pacientes tenían que ser monitoreados durante los siguientes seis meses [3,4]. Se realizó un análisis preliminar cuando se habían inscrito 25.858 pacientes y se paró el estudio porque el salmeterol estaba dando peores resultados que el placebo.
Subsecuentemente, la FDA dio a conocer más detalles, tal como había prometido en el 2003 [2,3]. A las 28 semanas el número de muertes relacionadas con asma fue de 13 en el grupo tratado con salmeterol y 3 en el grupo placebo, es decir un riesgo relativo de 4 con un intervalo de confianza (IC) del 95% de 1,2 a 15,3. El riesgo relativo fue de 1,7 (IC de 95%: 1,01-2,9) para muertes por asma y problemas respiratorios que requirieron intubación y/o ventilación mecánica; y 2,2 (IC 95%:1,06-4,5) para muertes por problemas respiratorios. En total hubo 42 muertes el grupo tratado con salmeterol y 32 en el grupo placebo (no es una diferencia estadísticamente significativa).
Exceso de muertes relacionadas con asma con salmeterol sin tratamiento concomitante con esteroides. En este ensayo, el 53% de los pacientes no utilizaron esteroides [2]. Entre estos pacientes el riesgo relativo de muerte por asma y problemas respiratorios que requirieron intubación o ventilación mecánica fue de alrededor de 2,3 para el salmeterol comparado con placebo (IC 95%:1,06-5,1); mientras que en los pacientes que también utilizaban un esteroide inhalado el riesgo relativo fue de alrededor de 1,2 (IC 95% 0,6-2,6; sin diferencias estadísticamente significativas).
Entre los pacientes que no estaban utilizando esteroides inhalados, hubo nueve muertes en el grupo tratado con salmeterol y ninguna en el grupo placebo (p=0,004, calculo de Prescrire). En el grupo que también utilizaba esteroides inhalados, hubo cuatro muertes en el grupo tratado con salmeterol y 3 en el grupo placebo (no hubo diferencias estadísticamente significativas) [a].
Exceso de ataques de asma en el grupo tratado con formoterol sin esteroides inhalados. Dos ensayos más cortos, de 12 semanas, y que involucraron a 1.095 pacientes asmáticos de 12 años y más, compararon el formoterol con salbutamol o con placebo. No se hizo tratamiento concomitante con esteroides. El número de hospitalizaciones por ataques de asma fue superior en el grupo tratado con formoterol, especialmente en dosis altas (48 μg en dos dosis), con 9 casos entre 271 pacientes versus 2 casos entre 277 pacientes en el grupo placebo (p=0,06, calculo de Prescrire) [5,6]. Una persona murió en el grupo tratado con formoterol, y otros dos pacientes requirieron intubación y ventilación mecánica. Ninguno de los pacientes en el grupo placebo fue intubado o requirió ventilación mecánica.
En otro estudio de doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo, de 16 semanas de duración que involucró a 1.568 pacientes, el número de hospitalizaciones por asma fue mas elevado en el grupo tratado con formoterol, con dos casos entre 527 pacientes que tomaban 48 μg de formoterol divididos en dos dosis, y uno entre 514 pacientes tratados con placebo. Los pacientes no precisaron tratamiento concomitante con esteroides [5,7]. Nadie murió durante este ensayo.
Metanálisis confirmatorio. Un equipo americano hizo un metanálisis de 19 ensayos clínicos controlados con placebo con agonistas beta2 de acción prolongada de duración superior a tres meses. El 53% de los 33.826 pacientes también utilizaron esteroides inhalados [8]. Este metanálisis demostró que los agonistas beta 2 de acción prolongada se asociaron a un exceso de hospitalizaciones por ataque de asma (riesgo relativo estimado 2,6; IC 95%: 1,6-4,3) y hubo exceso de estadísticamente significativo de ataques de asma que pusieron en peligro la vida (riesgo relativo estimado 1,8, IC 95%:1,1-2,9). Los análisis de subgrupo revelaron riesgos parecidos para niños y adultos.
14 ensayos proporcionan datos de muertes relacionadas con asma. En dos ensayos hubo una muerte en el grupo tratado con agonistas beta2 de acción prolongada y ninguna en el grupo placebo. Estos datos son diferentes de los del ensayo con salmeterol que se menciona arriba. El riesgo de muerte por asma fue significativamente superior en el grupo tratado con salmeterol, con un riesgo relativo estimado de 3,5 (IC 95%: 1,3-9,3).
Algunos informes detallados. Los agonistas beta 2 de acción prolongada parecen agravar el asma en algunos pacientes, incluso si utilizan esteroides concomitantemente [9].
Por ejemplo, dos adolescentes que tuvieron que ser hospitalizados varias veces por ataques de asma estaban utilizando esteroides inhalados y salmeterol, así como un agonista beta2 de acción corta inhalado. Los dos muchachos informaron que el agonista beta2 de acción corta no era útil ni durante los ataques de asma ni como prevención antes de hacer ejercicio. En los dos casos, al reemplazar el salmeterol con teofilina, ninguno de los dos experimentó ningún ataque de asma severo durante varios meses de seguimiento. Además, los agonistas beta2 de corta duración volvieron a ser efectivos para prevenir los ataques de asma durante el ejercicio y para el tratamiento sintomático de los ataques de asma [9].
En la práctica: ni el salmeterol ni el formoterol sin esteroides inhalados. Estos datos proveen evidencia científica clara para hacer una recomendación fuerte [b] [10]: el uso de agonistas beta2 de acción prolongada como el salmeterol o formoterol no deben ocasionar que se dejen de utilizar los esteroides. Es más, si se discontinua el tratamiento con esteroides, los pacientes pueden sufrir ataques que ponen en peligro la vida.
Notas:
a. Otro ensayo clínico que tuvo lugar en el Reino Unido en los 1990s, que duro 16 semanas e involucró a 25.180 pacientes asmáticos demostró un aumento de muertes entre el grupo tratado con salmeterol (12 muertes entre 16.787 pacientes) comparado con los tratados con salbutamol (2 muertes entre 8.393 pacientes, sin diferencias estadísticamente significativas). Los dos medicamentos, se añadieron al tratamiento rutinario de los pacientes.
b. Los datos de una compañía regional de seguros francesa muestran que en el 2002, el 9,3% de pacientes de 5 a 40 años que pidieron que se les reembolsase una receta de agonistas beta2 de acción prolongada no solicitaron el reembolso de esteroides [12].
Referencias:
1. Prescrire Rédaction “ Médicaments de l’asthme: faire face à la pagaille” Rev Prescrire 2002;22(228):351-355.
2. Prescrire Editorial Staff “Salmeterol: excess mortality as single-agent therapy” Prescrire Int 2003;12(66):142.
3. U.S. Food and Drug Administration “Medical Officer Review. Division of pulmonary and allergy drug products (HFD-570)” 20 September 2004. Website www.fda.gov consultado el 30 de noviembre de 2005:48 páginas.
4. Nelson HS et al. “The salmeterol multicenter asthma research trial; A comparison of usual pharmacotherapy for asthma or usual pharmacotherapy plus salmeterol” Chest 2006;129:15-26 + 130: 928- 931.
5. U.S. Food and Drug Administration “FDA alert for health care professionals. Formoterol fumarate inhalation powder” November 2005. Website www.fda.gov consultado el 30 de noviembre de 2005:2 páginas.
6. Mann M et al. “Serious asthma exacerbations in asthmatics treated with high-dose formoterol” Chest 2003;124:70-74.
7. Wolfe J et al. “Formoterol, 24 μg bid, and serious asthma exacerbations” Chest 2006;129:27-38.
8. Salpeter SR et al. “Meta-analysis: effect of long-acting ß-agonists on severe asthma exacerbations and asthma-related deaths” Ann Intern Med 2006;144:904-912.
9. Weinberger M and Abu-Hasan M “Life-threatening asthma during treatment with salmeterol” N Engl J Med 2006;355(8):852-853.
10. Prescrire Editorial Staff “Salmeterol” Prescrire Int 1995;4(19):130-134.
11. U.S. Food and Drug Administration “FDA alert for health care professionals. Salmeterol xinafoate inhalation powder” November 2005. Website www.fda.gov consultado el 30 de noviembre de 2005:3 páginas.
12. Christophe B et al. “ Les beta 2 mimetiques de longue durée d’action inhalés en l’absence d’associations aux corticoïdes” ELSM Grenoble – Observatoire régional du médicament Rhone-Alpes June 2003:5 páginas.
Interferón alfa-2b y ribavirina: En niños más riesgos que en adultos
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2006;26(278):807-1/807-4
Resumen
La seroprevalencia de infección por virus de la hepatitis C (HCV) es mucho más baja en niños y adolescentes (0,2% a 0,4%) que en adultos. La principal vía de infección en la niñez es la transmisión materno-infantil durante el embarazo, mientras que en la adolescencia la transmisión es principalmente a través de comportamientos de riesgo (piercing, tatuajes, y consumo de drogas inyectables). En los adultos con HCV el tratamiento estándar es peginterferón alfa y ribavirina.
125 niños de entre 3 y 16 años de edad fueron tratados durante 48 semanas en dos ensayos no comparativos. El RNA del HCV se detectó en el plasma del 46% de los niños seis meses después de terminar el tratamiento (36% para la infección por el genotipo 1, 81% para los otros genotipos), una proporción parecida a lo que se ve en adultos. No se sabe si la combinación interferón alfa-2b+ribavirina atrasa la progresión de las lesiones histológicas o previene las complicaciones clínicas de las infecciones por HVC.
Los efectos adversos más importantes asociados al tratamiento son los trastornos psicológicos, principalmente la depresión y las tendencias al suicidio, especialmente en niños. También puede haber un retraso en el crecimiento, principalmente por problemas gastrointestinales ligados al interferón alfa-2b (pérdida de apetito, nausea y vómitos, diarrea). Los niños suelen recuperar su crecimiento durante los seis meses tras haber terminado el tratamiento.
La combinación interferón alfa-2b y ribavirina parece tener una eficacia virológica parecida en los niños y en los adultos. Los efectos adversos, especialmente los de tipo psicológico, siguen siendo frecuentes.
Propofol (Diprivan): FDA informa sobre nuevos datos de seguridad. EE.UU.
Editado y traducido por Boletín Fármacos de: FDA. Information for Healthcare Professions Propofol (marketed as Diprivan and as generic products). FDA Alert [6/2007]. Disponible en: www.fda.gov/cder/drug/InfoSheets/HCP/propofolHCP.htm
La FDA informó a los profesionales de la salud sobre algunos pacientes que experimentaron escalofríos, fiebre y malestar corporal después de recibir propofol para sedación o anestesia general. Los síntomas comenzaron dentro de las 18 horas después de la anestesia y persistieron hasta 3 días. Varios pacientes debieron ser hospitalizados y uno padeció convulsiones. Todos se recuperaron sin secuelas aparentes.
La FDA analizó múltiples viales y algunos de los lotes de propofol implicados, pero no encontró pruebas de que los viales de propofol o las jeringas prellenadas utilizadas estuvieran contaminadas con bacterias o endotoxinas.
La FDA recomienda a los profesionales que administren propofol para sedación o anestesia general que sigan cuidadosamente las recomendaciones de uso y manipulación que están disponibles en el etiquetado del producto en EE.UU. Entre otras medidas se recomienda utilizar los viales y jeringas inmediatamente después de abiertos y dejar de utilizarlos pasadas las 6 horas. Por otra parte, las jeringas y viales deberían utilizarse en un solo paciente.
La FDA solicita que cualquier efecto adverso de estas características sea notificado al programa de farmacovigilancia. Aquellos pacientes que al poco tiempo de recibir propofol desarrollen síntomas como con fiebre, escalofríos, dolor corporal u otros síntomas de reacciones febriles agudas, deberían ser evaluados para descartar la sepsis bacteriana.
Nota de los editores: Se recomienda consultar con las autoridades reguladoras de cada país.
Rivastigmina: Demencia y Parkinson: ¡No gracias!
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2006;26(278):809.
Un ensayo clínico controlado con placebo ha confirmado que en pacientes con Parkinson y demencia los efectos adversos de la rivastigmina son mayores que los beneficios. Es mejor ir ajustando cuidadosamente los antiparkinsonianos que añadir una anti-colinesterasa.
Las anticolinestarasas como la rivastigmina se utilizan en el tratamiento de la demencia que ocasiona el Alzheimer, a pesar de que otorga pocos beneficios. En general solo el 10% de los pacientes experimentan mejoría clínica y solo durante unos cuantos meses [1,2]. Este tipo de medicamentos se asocian con efectos adversos de tipo colinérgico y extra-piramidal [3].
Los atropínicos (anticolinérgicos) han demostrado tener un efecto positivo en los síntomas del paciente con Parkinson pero poco impacto en los trastornos de tipo motor. Por lo tanto no tiene sentido utilizar una anticolinesterasa en este tipo de pacientes porque ocasiona un aumento de la acetilcolina en el cerebro.
Autorización de comercialización en dos etapas: A pesar de esto Novartis solicitó permiso par comercializar la rivastigmina para el tratamiento sintomático de la demencia en pacientes con enfermedad de Parkinson. Al principio basándose solo en un ensayo clínico controlado (ensayo EXPRESS), y el comité de comercialización de la agencia europea de medicamentos (EMEA) no recomendó su aprobación. El productor apeló la decisión y la EMEA organizó una reunión de expertos para estudiar la información sobre el ensayo. Al final se aprobó la rivastigmina para esta indicación [4,5].
Más efectos adversos que beneficios
Este ensayo aleatorio de doble ciego incluyó a 541 pacientes de Parkinson que presentaban demencia de leve a moderada, de 10 a 24 según la escala de MMSE (Mini-Mental State Examination) [6,7]. Después de distribuirlos de forma aleatoria, los trataron durante 24 semanas con rivastigmina (2 a 12 mg/día) o placebo. Se observó una mejoría cognoscitiva entre importante y moderada en 19,8% de los pacientes tratados con rivastigmina y en 14,5% de los tratados con placebo. Esta pequeña diferencia (5% en términos absolutos) confirma la eficacia limitada de la rivastigmina en el tratamiento de los síntomas de demencia que se ha observado en otros ensayos.
Este ensayo también confirmó los efectos adversos de la rivastigmina: el 17% del grupo tratado con rivastigmina se retiró del estudio por los efectos adversos, versus el 8% de los pacientes en el grupo placebo. Los siguientes efectos adversos ocurrieron con mayor frecuencia en el grupo tratado con rivastigmina: nausea (29% vs 11,2%), vómito (16,6% versus 1,7%) y el temblor (10,2% versus 3,9%). Todas las diferencias fueron estadísticamente significativas.
En la práctica: concéntrese en el tratamiento del Parkinson
El 5% de los pacientes con demencia tratados con rivastigmina mostraron un aumento de la función cognoscitiva, pero el tratamiento también ocasionó nausea y vómito en alrededor de 15% de los pacientes y temblor en 6%.
Es mejor precisar bien el tratamiento del Parkinson a medida que avanza la enfermedad que añadir rivastigmina. Después de todo, ¿para qué exponer a los pacientes al riesgo de efectos secundarios y de interacciones medicamentosas si la posibilidad de mejoría es entre pequeña e inexistente?
Referencias:
1. Prescrire Editorial Staff “Anticholinesterases in Alzheimer’s disease” Prescrire Int 2003;12/(68): 230-231.
2. Prescrire Editorial Staff “Rivastigmine” Prescrire Int 1999; 8(40): 47-48.
3. Prescrire Rédaction “Maladie d’ Alzheimer: gare aux interactions avec les anticholinestérasiques” Rev Prescrire 2006;26(269): 111-115.
4. “Novartis overturns CHMP negative opinion for Exelon” Scrip 2006; (3128): 19.
5. European Medicines Agency – CHMP “European Public Assessment Report (first published) Exelon – Scientific discussion: 25 pages: published on the EMEA website on 28 February 2006.
6. Novartis “A 24-week prospective, randomized, multicenter, double-blind, placebo-controlled, parallel-group study of the efficacy, tolerability, and safety of 3-12 mg/day of Exelon (rivastigmine) capsules in patients with Parkinson’s disease dementia” 10 November 2004: 65 pages.
7. Emre M et al. “Rivastigmine for dementia associated with Parkinson’s disease” N Eng J Med 2004; 351(24): 2509-2518 + 352(13):1387.
Sertindol: Otro neuroléptico atípico y prolongación del espacio QT
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2007;27;(279):9-1/9-5
Resumen
El tratamiento de elección para la esquizofrenia es un neuroléptico como el haloperidol. Si el haloperidol ocasiona reacciones neurológicas inaceptables puede ser preferible utilizar amisulprida. En general, los balances riesgo-beneficio de neurolépticos más recientes, o los atípicos, no son mejores.
Sertindol, un neuroléptico se comercializó por primera vez en 1996 en varios países europeos, antes de ser retirado del mercado dos años más tarde por los múltiples efectos adversos de tipo cardiovascular. Ahora se ha vuelto a aprobar y pronto estará disponible en el mercado francés.
Dos ensayos clínicos comparativos de doble ciego sugieren que una dosis diaria de 24 mg de sertindol es tan efectiva como 10 mg de haloperidol. Sertindol no resultó ser más efectivo que la risperidona en un ensayo que comparó estos dos medicamentos.
Al igual que otros neurolépticos atípicos, en las dosis utilizadas en los ensayos clínicos, el sertindol tiene pocos efectos adversos de corto plazo (síndrome extrapiramidal). Sin embargo, ocasiona un aumento de peso. Sertindol también bloquea los receptores alfa, lo que puede ocasionar hipotensión postural y reducir el volumen de eyaculación; también tiene efectos atropínicos (estreñimiento, boca seca, etc.).
En ensayos comparativos, sertindol provoca un aumento dosis-dependiente del intervalo QT con mayor frecuencia que el haloperidol, y aparentemente con mayor frecuencia que otros neurolépticos atípicos como la risperidona y la olanzapina. Se sospecha que el sertindol aumenta la mortalidad cardiovascular pero esto no se ha probado.
Sertindol se metaboliza a través de los isoenzimas CYP 2D6 y CYP 3A4 del citocromo P450, y consecuentemente tiene un riesgo elevado de interacciones farmacocinéticas. En la práctica, cuanto hay que discontinuar el haloperidol por reacciones adversas, especialmente reacciones de tipo neurológico, es preferible utilizar amisulprida, por ejemplo, monitoreando de cerca los efectos adversos, más que exponer a los pacientes a los peligros potenciales del sertindol.
Simvastatina con ezetimibe: Una combinación que no ofrece ventajas
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2006;26(276):651-1/651-3
Todavía no se sabe si añadir ezetimibe a un tratamiento con estatinas aumenta la protección cardiovascular de forma clínicamente significativa, pero se sabe que esta combinación aumenta la tasa de efectos adversos de tipo muscular. Es preferible utilizar medicamentos que están mejor evaluados como el gemfibrozilo y la colestiramina.
La simvastatina es el tratamiento de primera línea para prevenir la enfermedad cardiovascular, y se ha probado su eficacia clínica. Ezetimibe reduce los niveles de colesterol pero no se ha probado que reduzca la morbilidad o la mortalidad.
La combinación ezetimibe con simvastatina (INEGI, Merck Sharp and Dohme –Chibert) se ha evaluado en varios ensayos clínicos, pero ninguno ha estudiado su impacto clínico. La combinación reduce más la fracción LDL del colesterol, pero no hay evidencia de que esto se traduzca en beneficios tangibles. La combinación de los dos medicamentos aumenta el riesgo de problemas musculares.
Cuando se considera que una estatina es inadecuada, es mejor escoger el tratamiento con un solo producto que resulte más apropiado, en términos de tipo de medicamento y dosis. Si se quiere hacer un tratamiento combinado, es preferible utilizar cuidadosamente gemfibrozilo o colinesterasa, ambos ofrecen beneficios clínicos.
Toxina botulínica (Botox, Dysport, Neurobloc, Vistabel): Riesgo de efectos adversos graves por diseminación de la toxina
Aemps, Comunicación sobre riesgos de medicamentos. Para profesionales sanitarios. Ref: 2007/11. 6 de julio de 2007.
Disponible en: www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/toxinaBotulinica.htm
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) desea informar a los profesionales sanitarios sobre nuevos datos de seguridad en relación con los medicamentos que contienen toxina botulínica y la aparición de reacciones adversas graves relacionadas con la diseminación de la toxina botulínica a lugares distantes del lugar de administración.
La toxina botulínica es una neurotoxina, elaborada por la bacteria Clostridium botulinum, que actúa impidiendo la liberación de acetilcolina en las uniones neuromusculares o en otras uniones colinérgicas, y produce una denervación parcial reversible de los músculos donde se inyecta o de las glándulas ecrinas.
Existen cuatro medicamentos autorizados en España con toxina botulínica, Botox, Dysport, NeuroBloc y Vistabel. NeuroBloc sólo está indicado para el tratamiento de la distonía cervical (torticolis). Vistabel sólo está indicado para uso en estética (para el tratamiento de las arrugas del entrecejo). Botox y Dysport están indicados en adultos para el tratamiento de blefarospasmo, espasmo hemifacial, tortícolis espasmódica, en pacientes que han sufrido un accidente vascular cerebral (ictus) para la espasticidad del brazo y de la pierna (Dysport) o de la muñeca y de la mano (Botox), y para el tratamiento de la espasticidad en niños con parálisis cerebral. Botox además está autorizado en el tratamiento de la hiperhidrosis primaria severa y persistente de la axila.
El grupo de trabajo de Farmacovigilancia (PhVWP) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) ha revisado los datos disponibles sobre el riesgo de aparición de efectos adversos graves debidos a la diseminación de la toxina botulínica. Se han notificado casos graves de debilidad muscular, disfagia o neumonía por aspiración, supuestamente relacionados con la diseminación de la toxina botulínica tras el uso de medicamentos que la contienen. Algunos casos tuvieron un desenlace mortal. Hasta el momento en el Sistema Español de Farmacovigilancia se han recibido 12 notificaciones de casos graves relacionados con medicamentos que contienen toxina botulínica. Ocho de estos pacientes tuvieron uno o varios de los siguientes síntomas: disfagia (5), debilidad muscular (6) y neumonía (2). Del total de casos graves seis ocurrieron en niños menores de 13 años, uno de ellos tuvo un desenlace mortal [1].
Los pacientes con trastornos neurológicos subyacentes o con dificultades para deglutir presentan un mayor riesgo de reacciones adversas, por lo que en estos pacientes solo debería administrase toxina botulínica después de hacer una cuidadosa valoración individual del balance beneficio/riesgo, prestando especial atención a la vigilancia de estos pacientes tras la administración del producto. Se extremarán las precauciones en pacientes con antecedentes de disfagia o aspiración, y se desaconseja la administración para indicación estética (Vistabel) en pacientes con estos antecedentes.
Tomando como base las recomendaciones del PhVWP, la AEMPS, de forma coordinada con otras Agencias Reguladoras Europeas, desea recomendar a los profesionales sanitarios que los medicamentos a base de toxina botulínica sólo se administren por médicos con la experiencia suficiente, y utilizando el equipo necesario.
Debe informarse a los pacientes o a sus cuidadores sobre el riesgo de diseminación de la toxina y advertirles que soliciten asistencia médica de inmediato si aparecen trastornos respiratorios, del habla o de la deglución.
Las unidades de toxina botulínica no son intercambiables entre los distintos medicamentos. Deben seguirse las técnicas de administración recomendadas y las instrucciones posológicas específicas de cada medicamento e indicación (incluida la recomendación de usar la dosis mínima eficaz y ajustándola a las necesidades individuales).
Se puede obtener información más detallada en las fichas técnicas actualizadas de: Botox, Dysport, NeuroBloc y Vistabel. Todas ellas se podrán consultar en la página web de la AEMPS.
Referencias:
Beseler-Soto B et al. Iatrogenic botulism: a complication to be taken into account in the treatment of child spasticity. Rev Neurol 2003;37(5):444-6.