Integridade da Ciência

Resumo
As retratações são necessárias para remover pesquisas com falhas de literatura citável, mas não podem compensar o impacto negativo que essas publicações têm sobre os avanços da ciência e a confiança do público. O processo editorial de revisão por pares tem o objetivo de impedir a publicação de pesquisas com falhas. Entretanto, há poucas evidências empíricas de sua eficácia na identificação de problemas que levam a retratações. Este estudo analisou os comentários de revisão por pares (fornecidos pela Clarivate Analytics) de uma amostra de publicações retratadas (fornecidas pela Retraction Watch) para investigar como o processo de revisão por pares detecta com eficácia as áreas em que se encontram as causas das retratações e se as características do revisor estão relacionadas à eficácia. Descobrimos que uma pequena proporção de revisões por pares sugeriu rejeições durante o estágio de revisão por pares, enquanto cerca de metade sugeriu aceitação ou pequena revisão para os artigos retratados posteriormente. O processo de revisão por pares foi mais eficaz na identificação de causas de retratação relacionadas a dados, métodos e resultados do que aquelas relacionadas a plágio de texto e referências. Além disso, fatores como a experiência (senioridade) do revisor e o nível de correspondência entre a experiência dos revisores e a submissão foram significativos para determinar a possibilidade de as revisões por pares identificarem áreas suspeitas nas submissões. Discutimos os possíveis conhecimentos obtidos com essas descobertas e pedimos esforços coletivos para evitar retratações.